Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-36/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С.,  з  участю позивача    ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2   до  управління ДАІ   УМВС   України  в  Житомирській  області,    інспектора  ДПС ВДАІ м. Житомира Лутая Івана Юрійовича    про   визнання  незаконною   та   скасування  постанови  у   справі про адміністративне правопорушення,  , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня  2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить   скасувати  постанову   серії  АМ 1 № 066121  від 10.12.2010 року,   яка  винесена  інспектором  ДПС     Лутай І.Ю.      про накладення на нього   за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 10 грудня  2010 року  він , керуючи автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 9 км автодороги Житомир- Чернівці  , був зупинений   відповідачем  по справі . Останній   склав  на нього   протокол  про  адміністративне  правопорушення,  зазначивши  в  останньому,  що він рухався в крайній лівій смузі  , при вільній правій смузі. Постанову вважає незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки він вимушений був змінити рядність руху, бо правий  крайній ряд був зайнятий громадським транспортом, який здійснював  маневр з поворотом направо, у зв»язку з чим рухаючись прямо,  він вимушений був зайняти ліву крайню смугу руху. Свої  пояснення про те, що він правил не порушував ,   він зазначив в протоколі, але інспектор     їх  не взяв до ували і   виніс  постанову  про накладення  штрафу. 

В судовому засіданні  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав  згідно вимог, викладених в заяві.

Відповідачі   :  представник управління ДАІ  УМВС  в  Житомирській  області та  відповідач                  Лутай І.Ю. в судове засідання не з’явились   і   не  повідомили  про причину неявки, про час і місце розгляду справи вони повідомлені  належним чином, що  підтверджується  поштовим  повідомленням.

Вислухавши пояснення позивача,  оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      Від  відповідачів  до  суду  ніяких  заперечень не надійшло.

Пояснення  позивача  ОСОБА_4 про те, що      він  10.12.2010 року  о 13 годині   50  хвилин   керував автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 на  9  кілометрі   автошляху Житомир-Чернівці , яка має дві смуги руху в одному напрямку,  він вимушений був змінити рядність руху, бо правий  крайній ряд був зайнятий громадським транспортом, який здійснював  маневр з поворотом направо, у зв»язку з чим рухаючись прямо,  він вимушений

був зайняти ліву крайню смугу руху,  відповідачами       належними доказами згідно ст.  251  КУпАП   не  спростовані.

При складанні  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  позивач    зазначив, що із  порушенням він не  згодний,    перестроївся   на  ліву  смугу, так як    попереду   рухався    громадський   транспорт,  який   включив  правий  поворот на  КПП.

 При таких  обставинах   приймаючи рішення про накладення на  ОСОБА_2  адміністративного стягнення,  інспектор ДПС   Лутай І.Ю. не зазначив доказів, якими підтверджується вина останнього  у  вчиненні  правопорушення.   Не  надав  він  таких   доказів  і  в  судове  засідання, в постанові не зазначив,   чому  він  не  бере  до  уваги заперечення   позивача  і  якими    доказами ці заперечення  спростовуються.                        Враховуючи   викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні пункту 11.5   Правил дорожнього руху України не доведена,  ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності  без  будь-яких  доказів.

За таких обставин постанова серії АМ1 № 066121 від    10.12.2010   року , винесена інспектором ДПС Лутай І.Ю. про накладення на ОСОБА_2  за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню  за  недоведеністю   його вини  у вчиненні    правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 122, 280,  283, 284, 294  Кодексу України про адміністративні пра вопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Скасувати  постанову  у справі  про  адміністративне  правопорушення                               серії АМ1 № 066121  від    10.12.2010   року,   яка  винесена  інспектором   ДПС     Лутай Іваном Юрійовичем  про  накладення  на ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   штрафу в  розмірі 425 гривень.    

Постанова суду є остаточною , а тому оскарженню не підлягає.  

Суддя:О. П. Михалюк