Справа № 2018/3-213/11

ПОСТАНОВА

Іменем            України

"28" січня 2011 р. року Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.  В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БДПС ДАІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківські обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правоворушення ОСОБА_1 25.12.2010 р. на вул.Пушкінській,12 м.Харкова керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння, побажав обслідуватися в наркоцентрі.

На порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у протоколі не розкрито суті правопорушення.

Так, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у певному стані, а не "має ознаки такого стану". Є незрозумілим, чому дослідження на стан сп'яненні не було проведено при тому, що сам працівник ДАІ послався на відповідне побажання ОСОБА_1

Останній стверджує, що він здав аналіз у наркоцентрі. Разом з тим, до справи додано висновок лікаря, у якому відсутнє посилання на це, і який містить протирічча. Так, у висновку зазначено, що огляд ОСОБА_1 був проведений 25.12.2010 р. о 5.45год., а нижче зазначено "відмова від медичного огляду". Є незрозумілим, хто саме відмовився від огляду - водій, або лікар чи працівник ДАІ відмовилися водія оглядати.

Неконкретність викладення обставин справи, протирічча у ній суттєво порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності і не дають можливості розглянути справу по суті.

В ході додаткової перевірки необхідно опитати всіх учасників події, а саме - водія ОСОБА_1, лікаря, що склав висновок, працівника ДАІ, понятих по питаннях, у якому стані ОСОБА_1 керував автомобілем, чому не було проведено його дослідження. Якщо буде встановлено склад правопорушення, скласти новий протокол належним чином, зазначивши у ньому суть правопорушення так, як її буде встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

          Справу відносно ОСОБА_1 повернути доБДПС ДАІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківські обл. для додаткової перевірки.

                                        Суддя