Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-5/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., з  участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2  до  управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Безносюка Василя Васильовича про  визнання  протиправним рішення  та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати протиправним рішення відповідача та скасувати  постанову серії АМ № 180423 від 02 листопада 2010 року , що винесена інспектором ДПС  Безносюком В.В. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства . 

          Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 02 листопада  2010 року о 07 год. 34 хв. на 1 км під”їздної дороги до м. Житомира його зупинив відповідач, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про те, що під час руху автомобілем  “Фольксваген”, державний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 50 км/год,  він  перевищив швидкість руху на 28 км/год, рухався із швидкістю 78 км/год.

          З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як   їхав   у  межах   55  км/годину ,   так як  побачив  дорожній  знак “Дорожні  роботи” , тому   зменшив   швидкість.  Про свою незгоду із перевищенням швидкості він вказав інспектору, але інспектор , незважаючи на його заперечення , притягнув його до адміністративної відповідальності, не представивши жодних доказів.  Він  лише   показав    показники приладу  вимірювання  швидкості   руху  “Беркут” ,   але позивач  вважає, що    ці показники  належать   іншому  автомобілю .   

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у   заяві .

          Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ДПС Безносюк В.В. в судове засідання не з”явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

          Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідачів - інспектора ДПС Безносюка В.В. будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

          Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він   не  порушував      обмеження   швидкості    і не  рухався  із   швидкістю   78  км/год.,   а у    межах  55  км/год,  відповідачами належними доказами  згідно ст.  251  КУпАП  по справі не спростовані .

          Суд не бере до уваги одні показники приладу вимірювання швидкості “Беркут” , оскільки у ньому не відображається автомобіль, який постановлений на контроль.

          При складанні протоколу позивач ОСОБА_2  заперечив перевищення швидкості, зазначивши, що на дорозі було багато машин і кому належить швидкість на приладі незрозуміло.

          При таких обставинах відповідач не вказав у постанові, чому він не бере до уваги заперечення водія, і якими ці заперечення спростовуються доказами.

          Тому постанова серії АМ № 180423 від 02 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутністю у його діях складу правопорушення.

          На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст.247, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В:

  Позов ОСОБА_2 задовольнити.

          Визнати  протиправною та  скасувати  постанову серії АМ № 180423 від 02 листопада 2010 року, що винесена інспектором ДПС  м. Житомира Безносюком Василем Васильовичем про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  .

          Постанова суду є остаточною , а тому оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Михалюк