Справа № 419/2175/21

Провадження № 2/419/406/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», в інтересах якого діє представник – адвокат Шкребтієнко Олександр Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2021 року ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник – адвокат Шкребтієнко О.І., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Звертаючись до суду, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором «1297733-А» від 18.03.2021 року у розмірі 13170,00 грн, із яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 7170,00 грн - нараховані проценти, судові витрати у розмірі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором. При цьому позивач зазначає, що 18.03.2021 року був укладений електронний кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», яке відповідно до Договору факторингу, відступило свої права грошової вимоги, у тому числі і за договором із відповідачем, ТОВ «Фінфорс».

27.09.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, постановлено розгляд спарави проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, своїм правом на подачу відзиву не скористався, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2021 року був укладений електронний кредитний договір «1297733-А» між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», що підтверджується електронним підписом відповідача, який містить серед іншого умови графіку платежів, порядок нарахування процентів, повернення кредиту (а.с.55-62). Крім цього, згідно паспорту кредиту, наданого та підписаного шляхом накладання електронного цифрового підпису /f82122/, 18.03.2021 року ОСОБА_1 позивачем надано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та стосовно процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.52-54).

Згідно копії довідки за вих. №1340 від 19.08.2021 року (а.с.71), 18.03.2021 року на номер картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 6000,00 грн.

Із копії угоди до кредитного договору №1297733-А від 18.03.2021 (автопролонгація) яка підписана відповідачем шляхом накладання електронного цифрового підпису /f77403/ встановлено, що між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем укладено вказану угоду на суму 6000 гривень, з оплатою процентів за користування кредитом у сумі 7170 гривень, термін платежу до 06.05.2021, загальна сума, що підлягає сплаті 13170,00 гривень (а.с.62 зворотна сторона - 63).

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ст. 11 «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Підписавши даний договір, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «СС ЛОУН».

Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

При реєстрації на сайті ТОВ «СС ЛОУН» для відповідача був згенерований цифровий підпис.

Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом.

Тому саме підписання документів цифровим підписом, і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

Правила надання споживчих кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

За таких обставин суд вважає, що кредитний договір «1297733-А» був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

19.05.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та позивачем був укладений договір факторингу №40071779-103, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а позивач отримав в розпорядження право грошової вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки (штрафів, пені) та інших платежів (а.с.72-74).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу №40071779-103 від 19.05.2021 року ТОВ «СС ЛОУН» відступає ТОВ «Фінфорс» (факторові) право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Розмір фінансового активу складає 13170,00 гривень (а.с.80).

За довідкою ТОВ «ФІНФОРС» №10/08-8 від 10.08. 2021 року вбачається, що станом на 10.08.2021 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором №1297733-А від 18.03.2021 року у розмірі 13170,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - тіло кредиту та 7170,00 гривень – проценти (а.с.82).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно договору про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року ТОВ «Фінсфорс» уклало з адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка» договір про надання правової допомоги (а.с.83-84). 05.08.2021 року адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка» видано ордер на надання првничої (правової) допомоги на представництво інтересів ТОВ «Фінфорс» Шкребтієнком О.І. в Новоайдарському районному суді Луганської області (а.с.86). За переліком послуг, наданими адвокатським бюро позивачу, вбачаються витрати ТОВ «Фінфорс» в сумі 5500,00 гривень у якості гонорару (винагороди) виконавця, що підлягають сплаті.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 634, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», в інтересах якого діє представник – адвокат Шкребтієнко Олександр Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) суму боргу за кредитним договором «1297733-А» від 18.03.2021 року в розмірі 13170,00 грн (тринадцять тисяч сто сімдесят гривень), із яких 6000,00 грн (шість тисяч гривень) - заборгованість за тілом кредиту та 7170,00 грн (сім тисяч сто сімдесят гривень) - нараховані проценти.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 7770,00 (сім тисяч сімсот сімдесят) гривень, з яких: 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень - витрати на професійну правничу допомогу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2021 року.

Суддя                 Ю.О. Глазкова