Справа № 22-а-1943 2007р.                                                 Головуючий 1 інстанції

Макаренко Я.М.

Категорія:

Доповідач: Ізмайлова Г.Н.

УХ ВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів              - Івах А.П., Ситнік О.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України, у Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановила:

В січні 2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що 15 липня 2005р. Управлінням Пенсійного Фонду України м. Сміла Черкаської області їй було призначено пенсію на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, який працював на посаді судді Смілянського міського суду Черкаської області відповідно до Закону України «Про державну службу» в сумі 1354,19 грн.

Розпорядженням того ж УПФ України м. Сміла від 28.04.06р. призначено їй пенсію в сумі 2834,12 грн. в зв'язку зі збільшенням заробітної плати судді на підставі її заяви від 21 квітня 2006р.

28 серпня 2006р. УПФУ м. Сміла прийнято нове розпорядження, яким з 1 вересня 2006р. встановлено пенсію в первісному розмірі в сумі 1354,19 грн.

В зв'язку з переїздом на інше місце проживання в Харківську область, 1 грудня 2006р. пенсійну справу було взято на облік до УПФУ в Харківському районі Харківської області, яким їй також відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки Територіального управління судової адміністрації Черкаської області від 10 квітня 2006р. про заробітну плату судді Смілянського міського суду Черкаської області.

Відмову відповідача в перерахунку пенсії вважає незаконною, в зв'язку з чим просила визнати протиправними дії УПФУ в Харківському районі Харківської області та зобов'язати провести перерахунок пенсії в зв'язку з втратою годувальника з 1 вересня 2006р. на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати судді.

Відповідач позов ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на вимоги ст.ст.ЗЗ, 37-1 Закону України «Про державну службу» підстав для перерахунку пенсії не вбачав.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2007р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії УПФУ в Харківському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії в зв'язку зі

втратою годувальника та зобов'язав зробити перерахунок пенсії з 1 вересня 2006р. відповідно до довідки Територіального Управління державної судової адміністрації Черкаської області від 10.04.06р. № 612/04.

В апеляційній скарзі УПФУ в Харківському районі Харківської області просить постанову скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

У відповідності до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії, при цьому перерахунок здійснюється виходячи з сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці було призначено пенсію на підставі ч.8 ст.37 Закону України «Про державну службу» на утримання дитини в зв'язку з втратою годувальника.

31 січня 2006р. розмір заробітної плати суддям було підвищено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005р. № 865 «Про оплату праці суддям». Розміри посадових окладів суддям місцевих судів було визначено згідно штатного розпису, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

ОСОБА_3 працював на посаді судді Смілянського міського суду Черкаської області і відповідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації від 10.04.06р. № 612/04 заробітна плата судді Смілянського міськрайонного суду, з якої призначено йому пенсію, на 1 січня 2006р. становить 3692,00 грн.

Таким чином, визначений відповідачем розмір пенсії (70% суми заробітної плати) не відповідає розміру заробітної плати судді на 01.01.06р., на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу.

За таких обставин суд дійшов до правильного висновку про неправомірність дій УПФУ в Харківському районі Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної позивачці.

Посилання відповідача на те, що постанова Кабінету Міністрів України від З вересня 2005р. № 865 «Про оплату праці суддів» не набрала чинності, а заробітну плату суддям підвищено Державною судовою адміністрацією України, що не є підставою для перерахунку пенсії, не відповідає вимогам ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено здійснення перерахунку раніше призначених пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Вказана умова настала з 1 січня 2006р. і дія ст.33 вказаного Закону поширюється на визначення умов оплати праці державних службовців, встановлення розмірів їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги, не на призначення і перерахунок пенсій.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою у відповідності до ст.200 КАС України для відхилення апеляційної скарги і залишення судового рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 160, 196 п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області - відхилити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця від дня набрання ухвалою законної сили.