Справа № 2-634/11/1231

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області  

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з 12 березня 2005р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що спочатку подружжя жило добре, але потім відносини між ними змінилися, вони втратили взаєморозуміння, часто між подружжям стали виникати сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинено з листопада 2010року. Подружжя не проживає разом, не веде сумісно господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

На підставі зазначеного просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вважала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягала, зазначила, що строк на примирення їм не потрібний.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що з позовними вимогами позивачки щодо розірвання шлюбу згодний, просив строк на примирення їм не надавати.

Враховуючи вищенаведене у зв’язку  з неявкою в судове засідання віх осіб, які беруть участь у справі справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

  Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

  Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

  Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

  Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивача, оскільки з позивачкою перебувають неповнолітні діти.

  Керуючись ст. 10, 11, 60,ч.4  ст.174, ч.2 ст.197, ст. 213,214,215,294 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

  Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12 березня 2005року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 87.

    Витрати, пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.00коп. повністю покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати зазначених витрат.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: