Справа № 2-105/11/1231
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі :
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Скляр М.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Мосіної Л.О.
Мова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Стахановської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання поставити в чергу на житло,
В С Т А Н О В И В :
Звертаючись до суду з уточненою позовною заявою, позивачі зазначили, що родина ОСОБА_6 у складі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_6, 2004року народження мешкає за адресою АДРЕСА_1.
У квартирі також мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 –батьки позивача ОСОБА_5. Таким чином в квартирі мешкає 5 осіб. Площа квартири складає 38 кв.м. Кімнати не ізольовані, прохідні.
ОСОБА_9 звернулася в житлову комісію виконкому з питання постановки в чергу для отримання житла, але їм було в цьому відмовлено у зв’язку з тим, що у них житлова площа відповідає встановленим нормам.
На підставі зазначеного позивачі просили зобов’язати відповідача поставити їх родину в чергу для отримання житла.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також представляла інтереси неповнолітньої ОСОБА_6 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що вона зі своїм чоловіком –позивачем по справі ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 мешкають в АДРЕСА_1. Разом з ними в зазначеній квартирі проживають її свекор ОСОБА_8 та свекруха ОСОБА_7. Дана квартира приватизована трьома особами: її чоловіком, свекром та свекрухою. Таким чином вона мешкає не в своїй квартирі, а в квартирі, в якій лише третя частина належить її чоловіку. Площа квартири мала, вони навіть через такі житлові проблеми не можуть дозволити собі народити другу дитину. Просила її позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях на позов (ар.с. 20-22). Додатково пояснили, що Постановою виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів та президіуму обласної ради профспілок від 09.01.1985 року № 27/ІІ-13 затверджені «Правиша постановки на квартирний облік та наданні житлової площі у Ворошиловградській області», згідно яких мінімальна норма житлової площі для постановки на квартирний облік встановлена 6 кв. метрів. Дана постанова чинна і на теперішній час.
Позивач з родиною мешкає згідно довідки ТОВ «Жилбудсервіс № 3»у приватизованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. На цій житловій площі зареєстровані п'ять осіб: 4 дорослих та 1 малолітня дитина.
Згідно довідки комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»від 22.02.2010 року № 51 загальна площа цієї квартири складає 56,2 кв.м, житлова площа 38,4 кв.м.
На звернення ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стахановської міської ради про постановку на черговість щодо отримання житла відповідач надав письмові відповіді від 08.02.2010 № 83, від 12.04.2010 № 247, в яких указав на те, що їй відмовлено у постановці на квартирний облік згідно ст. 34 Житлового кодексу України: особами, які потребують поліпшення житлових умов, визнаються громадяни, житлова площа яких складає менше 6 кв. м на кожного члена родини. Так як у позивача склад родини - 5 осіб, то необхідність у додатковій житлові площі складає 30 кв.м, а житлова площа, на якій зареєстрована ОСОБА_1 складає 38,4 кв. м, тобто її житлова площа перевищує максимальний розмір, встановлений Постановою виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок від 09.01.1985 року за №27/ІІ-13, на 8,4 кв.м.
Звернення позивача також розглядалося на засіданні житлової комісії виконкому Стахановської міської ради 07.04.2010 року. Протоколом № 3 комісія постановила відмовити ОСОБА_1 у постановці на квартирний облік, тому що відсутня потреба у поліпшенні житлових умов, згідно п. 13. 1 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР»: ОСОБА_1 забезпечена житловою площею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 38,4 кв. м. у складі 5 осіб, а необхідність у додатковій житловій площі складає 30 кв. м. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходили.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, при цьому бере до уваги наступне.
Згідно ч. 1 ст. 5 Житлового Кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, держкомітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
Пунктом а) пп. 2) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що до власних повноважень виконавчих органів місцевих рад віднесені: облік громадян, які згідно із законодавством потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання згідно із законодавством житла, що знаходиться у комунальній власності. Вказані повноваження виконавчих комітетів також передбачені ст. ст. 15 и 41 ЖК України.
Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 34 Житлового кодексу України підставою для поліпшення житлових умов громадян є забезпечення житловою площею нижче за рівень, який визначається у порядку, встановленому Радою Міністрів Української ССР та Українською республіканською радою професійних спілок.
Постановка громадян на квартирний облік з подальшим покращенням житлових умов передбачена п. 13 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Українською республіканською радою професійних спілок від 11.12.1984 р. за № 470. Підпунктом 1 цього пункту передбачено: на квартирний облік приймаються громадяни, які потребують покращення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які забезпечені житловою площею нижче рівня, котрий встановлюється виконавчими комітетами обласних, Київського та Севастопольського міських рад народних депутатів спільно з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.
Постановою виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів та президіуму обласної ради профспілок від 09.01.1985 року № 27/ІІ-13 затверджені «Правила постановки на квартирний облік та наданні житлової площі у Ворошиловградській області», згідно яких мінімальна норма житлової площі для постановки на квартирний облік встановлена 6 кв. метрів.
Вказана постанова виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів та президіуму обласної ради профспілок від 09.01.1985 року не переглядалася до теперішнього часу і тому є діючою, що також підтверджується відповіддю Луганської обласної адміністрації від 21.07.2010р. №9/31-3673 (ар.с.42).
Згідно з довідкою ТОВ «Жилбудсервіс № 3»від 19.04.2010 року № 5486 позивачі мешкають у приватизованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. На цій житловій площі зареєстровані п'ять осіб: 4 дорослих та 1 малолітня дитина (ар.с.9).
Згідно з актом перевірки житлових умов заявника ТОВ «Жилбудсервіс № 3»від 13.01.2010 року № 2504 квартира № 5, розташована за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 38,4 кв. м, має три кімнати (ар.с.40).
Згідно довідки комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»від 22.02.2010 року № 51 загальна площа цієї квартири складає 56,2 кв.м, житлова площа 38,4 кв.м. (ар.с.38).
Згідно відповіді Виконавчого комітету Стахановської міської ради від 12.04.2010 №247 на звернення ОСОБА_1 з питання постановки на черговість щодо отримання житла, відповідач надав позивачці письмову відповідь, в якій вказав на те, що позивачці відмовлено у постановці на квартирний облік згідно ст. 34 Житлового кодексу України: особами, які потребують поліпшення житлових умов, визнаються громадяни, житлова площа яких складає менше 6 кв. м на кожного члена родини. Так, як у позивача склад родини - 5 осіб, то необхідність у додатковій житлові площі складає 30 кв. м, а житлова площа, на якій зареєстрована ОСОБА_1 складає 38,4 кв. м, тобто її житлова площа перевищує максимальний розмір, встановлений Постановою виконкому Ворошиловградської обласної ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок від 09.01.1985 року за № 27/ІІ-13, на 8,4 кв.м. (ар.с.12).
Звернення позивача також розглядалося на засіданні житлової комісії виконкому Стахановської міської ради 07.04.2010 року. Протоколом № 3 комісія постановила відмовити ОСОБА_1 у постановці на квартирний облік, тому що відсутня потреба у поліпшенні житлових умов, згідно п. 13. 1 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР»: ОСОБА_1 забезпечена житловою площею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 38,4 кв. м. у складі 5 осіб, а необхідність у додатковій житловій площі складає 30 кв. м (ар.с.17).
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для постановки позивачів в чергу на житло.
У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка ОСОБА_11 вселилася в квартиру АДРЕСА_1 як член сім’ї власників даної квартири, бо є дружиною ОСОБА_5.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.
З огляду на вищевказані норми діючого законодавства та матеріали справи, відповідач - виконавчий комітет Стахановської міської ради не порушив жодної норми права, тому підстав для задоволення позову не має.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Стахановської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання поставити в чергу на житло відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий :