- Відповідач (Боржник): Управління Держпраці у Вінницькій області
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Ізерський Казімір Францович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
м. Вінниця
25 листопада 2021 р. Справа № 120/4075/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну позивача правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Вінницькій області № ВН 1815/204/АВ/ТД-ФС від 09.12.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Окрім того, вирішено стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 10015,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Вінницькій області.
15.11.2021 із заявою про заміну позивача правонаступником в порядку ст. 52 КАС України до суду звернулась дружина позивача - ОСОБА_1 .
23.11.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що відкликає заяву про заміну позивача правонаступником та просить повернути таку заяву без розгляду.
Визначаючись з приводу поданих заяв, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Водночас, КАС України не визначено порядок відкликання заяви про заміну позивача правонаступником, що подана особою, яка не є стороною у справі. Відтак, необхідно виходити з того, що заявнику законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.
Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 подано заяву щодо відкликання заяви про заміну позивача правонаступником до її вирішення судом, вважаю за можливе повернути таку заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 7, 44, 166, 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 щодо відкликає заяви про заміну позивача правонаступником - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 заяву про заміну позивача правонаступником без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 120/4075/20-а
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2020
- Дата етапу: 11.08.2020
- Номер:
- Опис: про заміну сторони
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 120/4075/20-а
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2021
- Дата етапу: 15.11.2021