1-23-11

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2011 года                       Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи                 Топузовой Н.М.

при секретаре                                              Орчелота И.С..

с участием :

рассмотрев в открытом    судебном заседании в зале суда  п.г.т. Мангуш     дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_1  

ОСОБА_2, 1972 года рождения, уроженки города Мариуполь, работающей в ПГТУ г.Мариуполь  аспирантом, проживающей по адресу : АДРЕСА_1 ,ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.1 УК Украины,-  

                             У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1  обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой она обвиняет  ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК Украины. в том, что :

09.05.2010 года,около 18 часов, она вместе с мужем ОСОБА_3,сыном ОСОБА_4 И своим отцом ОСОБА_5 гуляла по пляжу Азовского моря,в районе базы отдыха «Акация»в селе Урзуф.Муж шел впереди их с сыном и отцом,метров 20-30..Рядом с ними так же находились их хорошие знакомые -ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Навстречу к ним двигалась ОСОБА_5, которая выгуливала в общественном месте собак без поводков и намордников. Поравнявшись с ними, собаки, которые были вместе с ОСОБА_5 , начали лаять на ее сына ОСОБА_9 ,2006 года рождения, который испугался лая и бросился к ней на руки.

Она сразу схватила сына на руки и потребовала убрать собак ,которые своим поведением пугают в общественном месте детей. На это ОСОБА_5 в нецензурной форме ответила ей отказом и заявила ,что будет гулять там,где захочет.

Она попыталась образумить ОСОБА_5 тем,что пляж -это место для прогулок людей,выгул собак ,да еще без поводков и намордников, здесь запрещен .В ответ на это, ОСОБА_5 ,кроме ругательств ,подошла к ней и ударила ладонью по лицу. Она от неожиданности не могла ничего даже сказать в ответ,кроме того , что -же ты делаешь?

Сразу после этого , она схватила ее за волосы и ударила кулаком в правую часть ее головы сверху,так как она повернулась к ней правым боком,поскольку на руках находился сын,она не выпускала его и держала левой рукой,прижимая к груди, ведь рядом прыгали собаки и лаяли на них,пытаясь укусить ее за ноги, поэтому она не могла ударить ОСОБА_5 , а даже толком защититься от насилия.В период продолжения конфликта,может быть не более минуты, она успела успела ударить ее своими обутыми ногами, с закрытым верхом , несколько раз по ее правой ноге в область голени,не выше колена.

В этот период,конфликт увидел ее муж,подбежал к ним и стал между ними,при этом говоря ОСОБА_5 ,что же ты делаешь?Он говорил,чтобы она ушла и забрала собак.

ОСОБА_2 пыталась снова ударить ее ,но уже не могла достать и после этого она она,продолжая ругаться в их адрес нецензурной бранью, ушла в сторону центрального пляжа.

В результате насильственных действий ОСОБА_5,нанесению ею ей нескольких ударов в голову по лицу и ногами по ноге,т.е.побоев, ей была причинена физическая боль.

За помощью к врачу она не обращалась ,хотя голова и болела, она лечилась самостоятельно.

Таким образом, 09 мая 2010 года, ОСОБА_5 ,находясь на пляже Азовского моря,возле базы отдыха «Акация», в селе Урзуф,около 18 часов 00 мин ., в процессе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей ОСОБА_1 ,по поводу незаконного выгула собак ОСОБА_5 в общественном месте,без поводка и намордника,нанесла потерпевшей ОСОБА_1 несколько ударов руками по голове и в лицо, а так же несколько ударов обутыми ногами по ноге ОСОБА_1 в область голеней,умышленно нанеся побои и причинив последней физическую боль,тем самым совершила преступление,предусмотренное ст.126 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании , до  начала судебного следствия, потерпевшая  ОСОБА_1 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 27 УПК Украины,  дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126 УПК Украины, возбуждаются  не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит право поддерживать обвинение. Данные дела  подлежат прекращению ,если потерпевший примирится с  обвиняемым ,подсудимым. Примирение в таком случае возможно  только до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

В соответствии со ст. 6 ч.1 п. 6 УПК Украины, уголовное  дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит  прекращению  за примирением  обвиняемого, подсудимого с потерпевшим  по делам., которые возбуждаются  не иначе как по жалобе  потерпевшего.

Принимая во внимание, что примирение  потерпевшей ОСОБА_1 и подсудимой ОСОБА_2  произошло до  удаления суда в совещательную комнату, суд  считает необходимым  прекратить  производство по уголовному  делу по обвинению ОСОБА_2   в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 282,  ст. 6 ч.1 п.6,ст. 27 УПК Украины, суд,-

                       П О С Т А Н О В И Л  :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1УК Украины прекратить  за примирением потерпевшей  ОСОБА_1 с  ОСОБА_2.  

На постановление суда может быть подана  апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 7 дней с  момента его провозглашения.

Судья :                                             Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.