дело №  1-н-2/11

У К Р А И Н А

АРЦИЗСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер воспитательного характера

 27.01.2011 года                                                                                                    г.Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                   Гусевой Н.Д.

при секретаре                                                   Максимчук Е.И.

с участием: государственного обвинителя           Терзи В.Д.

защитника –адвоката:                                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе дело, поступившее в суд в порядке ст.7-3 УПК Украины в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Павловка Арцизского района Одесской области, гражданки Украины, учащейся 8 класса общеобразовательной школы I-III ступеней с.Павловка Арцизского района Одесской области, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

15 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, несовершеннолетняя ОСОБА_2, умышленно, по корыстному мотиву, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, тайно проникла в АДРЕСА_1, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, а именно золотые серьги, б/у, стоимостью 700 грн.; серебряную цепочку, б/у, стоимостью 100 грн. В результате чего ОСОБА_2 причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 800 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, малолетняя ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния, признала полностью и дала суду показания о том, что потерпевшая приходится ей троюродной сестрой и проживает по-соседству. Вечером 15 ноября 2010 года она увидела как потерпевшая вместе со своим мужем куда-то ушли, и через некоторое время пошла к ним домой, где через незапертую входную дверь дома прошла в дом и в одной из комнат похитила шоколадне конфеты и флакон духов, а также золотые серьги и серебряную цепочку, которые в последствии были возвращены потерпевшей. Кроме того, малолетняя ОСОБА_2 в судебном заседании чистосердечно раскаявшись в содеянном, указала, что осознала, что поступила неправильно и впредь совершать преступлений не будет. В судебном заседании ОСОБА_2  просила суд передать ее под надзор матери.

Судом с согласия участников судебного процесса признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и счел возможным ограничить объем доказательств допросом привлекаемой, потерпевшей, законного представителя привлекаемой, а также исследованием доказательств, касающихся личности привлекаемой. При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, кассационном порядке.

Кроме полного признания своей вины малолетней ОСОБА_2, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3 от 13.12.2010 года о том, что 15 ноября 2010 года она вместе со своим мужем ходила на свадьбу к своим знакомым. По возвращению домой , примерно в 19 часов вечера, они обнаружили пропажу некоторого количества шоколадных конфет и флакона духов, которые для нее материальной ценности не представляют, а также золотых сережек, которые она оценивает в 700 грн. и серебряной цепочки, которую она оценивает в 100 грн., которые ей были в последствии возвращены работниками милиции (л.д.25). Кроме того, как видно из заявления потерпевшей, обращенного к суду, она к ОСОБА_2 не имеет претензий ни материального, ни морального характера.

Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_2 –ОСОБА_4 пояснила суду, что ее дочь росла нормальным здоровым ребенком. В школе она обучается на бреднем уровне. Начиная примерно с лета 2010 года ее дочь перестала ее слушаться, стала убегать из дома, не приходила домой ночевать. О том, что ее дочь совершила кражу, ей стало известно от работников милиции. Просила суд не применять к ее дочери принудительные меры воспитательного характера, связанные с помещением ее в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно при применении к ней такой воспитательной меры как передача родителям, то есть ей.

Представитель службы по делам детей Арцизской районной государственной администрации дал суду пояснения о том, что малолетняя ОСОБА_2 на учете в службе не пребывает. Учитывая, что противоправное деяние ею довершено впервые считает целесообразным применить к ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор матери.

Представитель криминальной милиции по делам детей Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области дала суду пояснения о том, что малолетняя ОСОБА_2 в криминальной милиции по делам детей не состоит и никогда не состояла, учитывая материалы дела, тот факт, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном, просила суд применить к ней меры воспитательного характера в виде передачи ее под надзор матери.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Малолетняя ОСОБА_2 совершила общественно опасное деяние, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

ОСОБА_2 на момент совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния не достигла возраста, после достижения которого возможно привлечение к уголовной ответственности. Она не является субъектом вышеуказанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.97 УК Украины к ней должны быть применены принудительные меры воспитательного характера.

При решении вопроса о применении к ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает характер общественной опасности содеянного ОСОБА_2, его общественную опасность, личность ОСОБА_2, ее состояние здоровья. ОСОБА_2 совершила преступление в малолетнем возрасте (л.д. 49); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56); по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.60); проживает с матерью (л.д.57); материальное состояние семьи в которой проживает ОСОБА_2 удовлетворительное (л.д. 61); не состоит на учете в криминальной милиции по делам детей, а также не состоит на учете в службе по делам детей Арцизской райгосадминистрации (л.д. 51, 63); не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете (л.д. 53, 54).

Суд учитывает, что потерпевшая ОСОБА_3 в своем письменном заявлении заявила о том, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет.

Выслушав пояснения малолетней ОСОБА_2, мнение ее законного представителя, исследовав письменные доказательства дела, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против применения к малолетней ОСОБА_2 принудительной меры воспитательного характера в виде передачи ее под надзор матери, представителей КМДД Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области, службы по делам детей Арцизской районной государственной администрации, защитника –адвоката ОСОБА_1, суд считает, что общественно-опасное деяние имело место; уголовное дело прекращено в соответствии с законом; малолетняя ОСОБА_2 не достигла возраста, с которого возможно привлечение ее к уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния и к малолетней ОСОБА_2 необходимо применить принудительную меру воспитательного характера в виде передачи ее под надзор матери.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Суд считает, что флакон духов, золотые серьги и серебряная цепочка, признанные по делу вещественными доказательствами и переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.32, 33) подлежат оставлению у их законного владельца, то есть у потерпевшей ОСОБА_3

Руководствуясь ч.2 ст. 97, п.3 ч.2 ст. 105 УК Украины, ст. ст.7-1 п.3, 7-3, 447, 448 УПК Украины, -

постановил:

Применить в отношении малолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, принудительную меру воспитательного характера, в виде передачи под надзор родителям - матери ОСОБА_4 сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства по делу: флакон духов, золотые серьги и серебряную цепочку (л.д.32, 33) оставить у их законного владельца, то есть у потерпевшей ОСОБА_3

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 7 суток после его провозглашения.

   Судья

Арцизского районного суда                                                  Гусева Н.Д.