Справа №2-а-252/11р./1222
У Х В А Л А
27 січня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
Закопайло В.А.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплачених сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -
встановив:
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії та є інвалідом 2-ої групи, у зв’язку з чим та відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу щорічно нараховується та сплачується допомога на оздоровлення.
В поданому позові позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог ст.48 вищезазначеного Закону щорічна допомога на оздоровлення у квітні 2010 року була виплачена не в повному обсязі на суму 120 грн., тоді як ст.48 Закону передбачено, що розмір щорічної допомоги на оздоровлення складає п’ять мінімальних зарплат, що на день виплати дорівнювало сумі у розмірі 4420 грн. А тому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення у 2010 році та стягнути з відповідача на його користь недосплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4300 грн. відповідно до вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім заявлених позовних вимог, позивач просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що про належні виплати йому не було своєчасно повідомлено органами УПСЗН. І лише після того, як позивач дізнався про факт порушення своїх прав, він звернувся в суд.
Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському райсуду.
Разом з тим судом встановлено, що позивачем без поважних причин був пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, який відповідно до ч.2 ст.99 КАС України складає шість місяців. При цьому твердження позивача щодо порушення його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки у відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Крім того, відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами, в тому числі і з ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2006р., та знати про порушення своїх прав.
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. При цьому, згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином суддя вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -
Ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплачених сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.
Суддя: