Справа № 626/1496/21

Провадження № 2/626/504/2021

У Х В А Л А

щодо визначення правового статусу третьої особи

24.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснограді, у відсутності сторін, клопотання третьої особи ОСОБА_1 щодо визначення правового статусу третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до ФО-П ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від третьої особи ОСОБА_1 25.10.2021 року до суду надійшло клопотання щодо визначення правового статусу третьої особи в якому просить:

-зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви;

-за результатами розгляду заяви позивача, вирішити питання про його участь у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, про що постановити відповідну ухвалу;

-у разі залучення судом до участі у справі надати йому розумний строк для письмового висловлення власних пояснень щодо позову.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що його по справі залучено третьою особою, але позивач у позовній заяві не зазначив який правовий статус його як третьої особи у справі, зокрема чи є він третьою особою с самостійними вимогами чи ні та на чиїй стороні, позивача чи відповідача, він приймає участь у справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника позивача – адвоката Билима О.М. до суду надійшла письмова заява в якій зазначає, що клопотання ОСОБА_1 щодо визначення його статусу не підлягає задоволенню, оскільки в судових засіданнях і письмових доказах він погоджувався із своєю участю у справі на стороні відповідача без самостійних вимог.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі № 626/1496/21. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснено, що третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження від 14.06.2021 року отримав 25.06.2021 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54). При цьому своїм правом на подання пояснень щодо позову або відзиву протягом встановленого судом строку не скористався.

Крім того ОСОБА_1 03.08.2021 року приймав участь в судовому засіданні у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про, що ОСОБА_1 не заперечував та у заяві від 24.11.2021 року представник позивача підтверджує, що ОСОБА_1 приймає участь у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що провадження у справі відкрито, позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України зазначені обставини у справі, не є підставами для залишення позову без руху, оскільки доводи та заперечення сторін перевіряються в ході судового розгляду справи.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для залишення позову без руху немає, а отже і не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про визначення правового статусу третьої особи (зобов`язання позивача усунути недоліки позовної заяви) так як його статус третьої особи позивач визначає, як третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 щодо визначення правового статусу третьої особи у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя