- відповідач: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
- позивач: Зіма Юрій Дмитрович
- відповідач: ПАТ "ПівнГЗК"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 215/3876/21 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В.
22-ц/803/10201/21 Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого –Барильської А.П.
Суддів –Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді –доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідача подане клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення
Ознайомившись із клопотанням щодо витребування доказів, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки за положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом виключно у разі неможливості самостійно надати докази, однак матеріали справи не містять доказів неможливості отримання відповідачем доказів по справі протягом розгляду спору судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні.
У задволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» про витребування від позивача ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 20 грудня 2021 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду .
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
- Номер: 2/215/2291/21
- Опис: про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 215/3876/21
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Барильська А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер: 22-ц/803/10201/21
- Опис: про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 215/3876/21
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Барильська А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2021
- Дата етапу: 28.10.2021
- Номер: 2/215/2291/21
- Опис: про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 215/3876/21
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Барильська А.П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 20.12.2021