Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 494/786/20

провадження № 61-16512ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянувши клопотання Березівської районної ради Одеської області про зупинення дії рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області, третя особа - комунальне некомерційне підприємство «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області, про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року Шавров І. І. , який діє від імені Березівської районної ради Одеської області, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Миколаївського районного суду Одеської області. У задоволенні клопотання Березівської районної ради Одеської області про зупинення виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено.

18 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Шаврова І. І. , який діє від імені Березівської районної ради Одеської області, про зупинення дії рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Березівської районної ради Одеської області про зупинення дії рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук