Справа № 2-а-23/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Старовецької Ю.В.

  при секретарі Григорієва В.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка Павла Михайловича, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка П.М. про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 16.11.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по факту, що 16.11.2010 року, керуючи транспортним засобом – легковим автомобілем марки «Volkswagen – Passat», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», однак вважає дану постанову незаконною, оскільки не допускав порушень Правил дорожнього руху, так як зупинка була вимушеною, виникла внаслідок технічної несправності його автомобіля, при цьому він увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП.

          Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю і дав пояснення згідно заяви, вказавши, що він 16 листопада 2010 року близько 10 години, керуючи автомобілем «Volkswagen – Passat», що має державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області, відчув, що двигун в автомобіля працює з перебоями, а потім припинив роботу взагалі, він зупинив транспортний з правої сторони проїзної частини, увімкнувши світлову аварійну сигналізацію, при цьому вимушена зупинки тривала лише 10-15 секунд. Також зазначив, що вимушена зупинка автомобіля мала місце не в зоні дії дорожнього знаку, що забороняє зупинку.

Відповідач інспектор ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюк П.М.  – суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.          

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК1 №043054 від 16.11.2010 року, складеного інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюком П.М., ОСОБА_1 16.11.2010 року о 10 год. 00 хв. по вул.Буховича в м.Березне, керуючи автомобілем «Volkswagen – Passat», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.33, 3.34 д ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

          Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 16 листопада 2010 року близько 10 години проходив по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області. Поблизу нього проїхав автомобіль «Volkswagen – Passat», двигун якого працював нестабільно, а пізніше припинив роботу взагалі, як згодом виявилося керував транспортним засобом ОСОБА_1 Вимушена зупинка його транспортного засобу тривала кілька секунд. Коли позивач продовжив рух, то був зупинений працівниками ДАІ; при цьому у нього як у очевидця події працівники міліції пояснення не відбирали.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, винесеної інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюком П.М., вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 16.11.2010 року о 10 год. 00 хв. по вул.Буховича в м.Березне, керуючи автомобілем «Volkswagen – Passat», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

          Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

          Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, не була опитана в якості свідка особа, яка була очевидцем події.          

          Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

          Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка Павла Михайловича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка Павла Михайловича ВК №176015 від 16.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя:Старовецька Ю.В.