Справа № 2-32/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                                                                      с.м.т. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді           Пасічника Д.І.

при секретарі                    Катренко Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          В Новгородківський районний суд Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем 18 вересня 2004 року уклали шлюб, який  був зареєстрований в Куцівській сільській раді Новгородківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 01.   

Від спільного проживання сторони дітей не мають, але в добровільному порядку, через органи РАЦСУ відповідач розлучатись не бажає,  тому позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом.   

Сімейні відносини не склалися між подружжям, через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на подружнє життя.

На теперішній час сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, але від неї надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує наполягає на його задоволенні. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.   

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.   

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114.

          Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

          Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України  позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

          В судовому засіданні встановлено, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України –шлюб підлягає розірванню.

          Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

       Судові витрати сплачені в повному обсязі.   

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.  10, 11, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 227, 228,   ЦПК України, -   

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

       Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований в Куцівській сільській раді Новгородківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 01 - розірвати.   

             Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня  проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий суддя                                                            Д.І. Пасічник