Справа № 651/474/21

Провадження № 2-з/651/4/21

                                      У Х В А Л А

іменем України

24.11.2021 року                                                смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Токаленко Анна Вадимівна, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про забезпечення позову до пред`явлення позову до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67377123, яке відкрито на підставі виконавчого напису №38080 від 14.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нтаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що заборгованість не є безспірною, а незабезпечення позову призведе до безпідставного стягнення коштів за виконавчими написами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.1,2 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 4 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підтвердження стягнення коштів з позивача, заявником надано копію постанови приватного виконавця від 11.11.2021 року за виконавчим провадженням №67377123 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в порядку виконання виконавчого напису №38080 від 14.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нтаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржувані написи вже можуть бути виконані.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 статті 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151 -153,157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Токаленко Анна Вадимівна, про забезпечення позову до пред`явлення позову до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -  задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Токаленко Анна Вадимівна, до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення коштів у виконавчому провадженні №67377123, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 38080, що вчинено 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в загальному розмірі 35195,76 грн..

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу (місцезнаходження: вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, індекс 73025).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний