№ 3-190/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

          Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП

             за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                                   

                                                                               В С Т А Н О В И В :       

          Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року №269096,  24.12.2010 року о 15.00 годині ОСОБА_1 керуючі автомобілем  "Опель Омега" держ. № НОМЕР_1, в с.м.т. Покровське під скоєння ДТП вжив алкогольні напої.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він  вжив спиртні напої до скоєння ДТП, та під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп’яніння, робітникам ДАІ   дав пояснення що вжив спиртні напої після ДТП  оскільки думав, що  це буде тягнути  більше м’яке покарання.

          Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 130 КУпАП  оскільки працівником крім  пояснення відібраного у ОСОБА_1 працівниками ДАІ інших доказів в справі про те, що  він вжив спиртні  напої після ДТП не має.

          Як вбачається  з копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 269095 від 24.12.2010 року,  він  24.12.2010 року о 15.00 годині, керуючі автомобілем  "Опель Омега" держ. № НОМЕР_1, в с.м.т. Покровське здійснював рух заднім ходом та скоїв наїзд на електроопору №13, внаслідок чого автомобіль  отримав механічні пошкодження.

          Відповідно до протоколу № 269096 від 24.12.2010 року, він же 24.12.2010 року о 15.00 годині, керував автомобілем  "Опель Омега" держ. № НОМЕР_1, в с.м.т. Покровське під скоєння ДТП вжив алкогольні напої.

          Тобто,  як вбачається з останнього протоколу ОСОБА_1 під час  скоєння ДТП вже перебував в стані алкогольного сп’яніння, оскільки в обох протоколах зафіксовано один  і той же час –15.00 годин, з чого можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 під час скоєння ДТП вже перебував в стані алкогольного сп’яніння, а не вживав  алкогольні напої після скоєння ДТП.

          Інших доказів того, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої після скоєння ДТП в матеріалах справи не має.

          Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284,  п.1 ч.1 ст. 247 кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі № 3-190\2011 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

                                                  Суддя: