Справа № 667/3401/14-ц

н/п 2-п/766/114/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року   Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді                                                                 Прохоренко В.В.,

секретар                                                                                    Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олег Вікторович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бойко О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи ОСОБА_2 не приймав, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, судові повістки та рішення суду він не отримував. Копію заочного рішення отримав рекомендованим листом 17.05.2021 року. За вказаних обставин був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Крім того, зазначив, що не погоджується з сумою заборгованості, оскільки нарахована сума пені в десять разів більша ніж заборгованість за тілом кредиту. Тому просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 20.06.2014 року по справі № 667/3401/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився надав повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 року у розмірі 29 567,49 грн. та судові витрати. В сумі 295,67 грн.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рішення суду від 20.06.2014 року отримав лише 17.05.2021 року після написання заяви про видачу рішення суду, що дає підстави вважти, що останнім пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи  те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про слухання справи, судові повістки не отримував, а також те, що він не погоджується з розміром заборгованості, так як нарахована сума пені в десять разів більша ніж заборгованість за тілом кредиту, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 279, 287, 288  ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.   

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 20.06.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2014 року у цивільній справі №667/3401/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачам строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя  В.В.Прохоренко