СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/42/21

ун. № 759/2012/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Проневич В.В.,

присяжних Яремус-Байсанова А.М., Гетьман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його дружиною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2020 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, витребувано із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 медичну картку ОСОБА_2 , провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

Згідно листа №1507-01/10 від 28.09.2021 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повідомив, що повертає матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що на неодноразові виклики підекспертна на експертизу не з`явилась.

22.06.2021, 26.07.2021, 25.08.2021 на адресу суду надходили листи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про забезпечення явки ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

29.07.2021, 26.08.2021 судом скеровано на адресу заявника ОСОБА_1 вказані листи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2021 провадження в справі поновлено.

05.10.2021 ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про смерть ОСОБА_2 , про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, а також у відсутність представника заінтересованих осіб.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку заявник просив визнати недієздатною - померла, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 759/2012/20 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко

Присяжні А.М. Яремус-Байсанова

Ю.В. Гетьман