Справа № 11-38/11Головуючий у 1-й інстанції  Баран Є.М.

Категорія -  постановаДоповідач - Подковський О.А.

П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області –Подковський О.А.,

з участю прокурора –Маслюка О.П.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та апеляцією прокурора Гусятинського району Кураша В.Є. на вирок Гусятинського  районного суду від 22 листопада 2010 року, при попередньому розгляді, -

В С Т А Н О В И В:

     Вироком Гусятинського районного суду від 22 листопада 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 Гусятинського району, засуджено за ст. 191 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України на 3 роки обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов’язками, за ст.366 ч.1 КК України, з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов’язками.           На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов’язками.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, крім того на неї покладено обов’язки, передбачені п.3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з висновками суду прокурор Гусятинського району подав апеляцію.

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.   

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне повернути справу до районного суду, погоджуюся з нею, виходячи з наступного.  

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо він прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.   

Згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються.

Як убачається з поданої апеляції, прокурор Гусятинського району просить скасувати вирок у зв’язку із м’якістю, призначивши ОСОБА_1 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК  України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов’язків відповідно до п. 3 ст. 76 КК України. При цьому прокурор  не конкретизує у своїй апеляції, які саме покарання слід призначити за інкримінованими статтями окремо , а також не зазначає принцип  призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Також в частині прохання, яке стосується додаткової міри покарання , не конкретизовано права на зайняття яких саме посад слід позбавити ОСОБА_1  Тобто в апеляції належним чином не сформульоване прохання прокурора, що подав апеляцію.

Крім того, прокурор в своїй апеляції так і не визначився за якими саме статтями кримінального закону засуджена ОСОБА_1, чи за ч. 1 ст. 191 КК України, чи –ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки посилається як на одну так і на другу частину статті  в мотивувальній  частині   апеляції.

Таким чином, апеляція прокурора Гусятинського району Кураша В.Є. не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а головуючий, приймаючи цю апеляцію до розгляду, не звернув на це увагу  і не застосував вимоги ст.352 КПК України .

Крім того, відповідно до п. 8 ст. 348 КПК України апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок. Як вбачається з матеріалів справи прокурор Кураш В.Є. не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції і не затверджував обвинувального висновку , хоча  стверджує в апеляції, що саме він –Кураш В.Є. затвердив обвинувальний висновок.

Також, в матеріалах справи відсутні дані про дотримання судом першої інстанції вимог ч.4 ст. 354 КПК України, згідно якої якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов’язковою.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляція не може бути розглянута у призначений районним судом строк і підлягає поверненню до районного суду.   

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -   

                                                      П О С Т А Н О В И В:   

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України повернути до Гусятинського районного суду Тернопільської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.   

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський