№ 3-51/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 січня 2011 року

          Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ СКМЗ»- технолог, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз’яснено зміст ст. 268 КупАП,

             за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                                                                                                        

                                                         В С Т А Н О В И В :       

             31.12.2010р. о 2 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101»держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Центральній, в районі вул. Правди, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння очей. Від продування трубки «Контроль тверезості»та проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, що є порушенням  п.п. 2.5 ПДР.

            Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом працівника ДАІ.

            ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері 30.12.2010р. він випив пиво, а вночі 31.12.2010р. вимушений був керувати автомобілем. Тому на пропозицію працівників міліції пройти медичний огляд на встановлення стану сп’яніння відмовився.  

             Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.             

            Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді, та, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.130  ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход  держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривен.

              На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

           Суддя :