Справа 1-10

2011 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ                       УКРАЇНИ

24 січня   2011 року  Зачепилівський місце?вий суд Харківської області у? складі : головуючого –  голови суду, судді Бойка Г.В.,

                                              при секретарі – Оданець С.В.,

                                              з участю прокурора – Гладкіх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка    кримінальну справу по? обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України, мешканця без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.,

у скоєні злочину, передбаченого ст.. ст. 115  ч.1., 194 ч.2   КК України-,

На підставі досліджених  доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, протягом останніх трьох років мешкав спільно зі своєю матір”ю ОСОБА_2, її співмешканцем ОСОБА_3, в с.Червоний Жовтень Зачепилівського району Харківської області, в житловому будинку, який належав ОСОБА_3, на правах приватної власності. ОСОБА_1, і ОСОБА_3, вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями, існували за рахунок пенсії, яку отримувала ОСОБА_2, а також за рахунок тимчасових заробітків, працюючи по найму у місцевих жителів. Між ОСОБА_1, і ОСОБА_3, нерідко виникали сварки, на грунті неприязних відносин, в ході вживання спиртних напоїв, які часто закінчувались бійками.

Так, 06.09.2010 року у період з 19.00 до 21.00 годин, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3, а також матір”ю ОСОБА_2, і сестрою ОСОБА_4, розпивали спиртні напої, в ході якої, ОСОБА_1, будучи напідпитку, за нікчемним мотивом почав лаятися з ОСОБА_3, матір”ю та сестрою, висловлюватись  в їх адресу нецензурною лайкою, і  ОСОБА_4, з ОСОБА_2, покинули вказане вище приміщення, а  ОСОБА_1, та ОСОБА_3, залишилися в домоволодінні вдвох.

Приблизно о 22 год.50 хв., знову на грунті неприязних відносин, внаслідок вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1, і ОСОБА_3, знову виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, в ході сварки, вирішив скоїти вбивство ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, з метою протиправного спричинення смерті, штовхнув ОСОБА_3, з збив  його з ніг на землю, після чого, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого в результаті нанесення чисельних ударів, і свідомо допускаючи їх настання, умисно наніс чисельні удари кулаками і ногами з великою силою по різним частинам тіла, в тому числі, в життєво важливі: голову, грудну клітку, живіт. Удари ОСОБА_3, наносив близько десяти хвилин, до тих пір, поки останній не перестав подавати ознаки життя.

06.09.2010 року приблизно 23.00 год., ОСОБА_1, суб’єктивно вважаючи, що він довів свій злочинний намір до кінця, і що ОСОБА_3, мертвий, затягнув тіло ОСОБА_3, в домоволодіння  та підпалив його.

         16.09.2010 року під завалами згорілого будинку був виявлений труп ОСОБА_3, з майже повним обвуглюванням шкірних  покривів, м”язів, кісток скелета, внутрішніх органів. Згідно висновку судово- медичної експертизи, не виключається, що смерть ОСОБА_3, могла наступити в результаті термічних опіків тіла від дії високої температури та відкритого полум’я в умовах пожежі.                  

   Крім, того 06.09.2010 року приблизно  23.00 години у ОСОБА_1,  виник злочинний намір на знищення шляхом підпалу житлового будинку, що належав ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в кімнаті, використовуючи дію відкритого вогню запальнички, яку мав при собі, підпалив газети і ганчірки та кинув під дерев”яний шифоньєр з одягом, що був розташований  в кімнаті. У цій же кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_3

Підпаливши будинок, ОСОБА_1, чекав, поки полум”я добре розгориться, і тільки після цього розбудив сусідів і повідомив про пожежу. Останнім по телефону була викликана служба державної пожежної охорони. До моменту прибуття наряду пожежної охорони, палаючий дах будинку завалився всередину будови.

Співробітникам державної пожежної охорони, що прибули на гасіння пожежі, ОСОБА_1, повідомив, що в будинку нікого немає, а власник будинку ОСОБА_3, відсутній.

             Таким чином, ОСОБА_1, загальнонебезпечним способом- шляхом підпалу створив загрозу заподіяння значних матеріальних збитків, так як могло бути знищено або пошкоджено майно інших осіб- житлові будинки, що знаходилися по сусідству, та умисно знищив чуже майно, яке з урахування матеріального становища потерпілого, було значущим для ОСОБА_3- житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, вартістю зі всіма предметами ужитку і домашньої обстановки 1751- гривень єдине наявне житло,  де він міг проживати.

  .  

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину та показав, що він мешкав разом з своєю матір”ю ОСОБА_2, та її співмешканцем ОСОБА_3, близько трьох останніх років в с. Червоний Жовтень Зачепилівського району у будинку який купив ОСОБА_3, у ОСОБА_5 Останні півтора року стосунки між ним та ОСОБА_3, зіпсувались тому, що ніде не працював, сидів весь час вдома,  та кривдив матір. Між ними виникали сварки і після вживання спиртних напоїв траплялись бійки, без всякого приводу.

    Так 05 вересня 2010 року сусід ОСОБА_6 попросив його викопати канаву під водопровідну трубу. Цього дня він працював сам, а наступного дня 06 вересня 2010 року взяв із собою ОСОБА_3 За обідом та під час роботи разом вживали вино. ОСОБА_3, пішов додому близько 18 години, а він закінчив роботу близько 19.00 години, за що ОСОБА_6 за роботу заплатив йому 50 гривень, які він витратив, на вино та продукти харчування.

Коли він прийшов  додому,  разом з ОСОБА_3, матір”ю та сестрою ОСОБА_4, стали розпивати спиртні напої, і  між ним і ОСОБА_3, знову виникла сварка, після якої його мати та сестра покинули дім, а вони з    ОСОБА_3, залишилися у двох.

В ході сварки ОСОБА_3,  вибіг на двір, але він наздогнав його біля колодязя у дворі, і там почав бити, ОСОБА_3, який  впав нам землю, руками та ногами по голові та іншим частинам тіла не розбираючи куди попадає. Ногами бив його носками з розмаху та топтав зверху підошвами близько 10 хвилин,  на вулиці вже було темно.

ОСОБА_3 він припинив бити, коли той  перестав робити будь-які рухи, після чого  він взяв  ОСОБА_3, за плечі та потягнув у хату і кинув його на підлозі між ліжком та диваном в кімнаті.

 ОСОБА_3, лежав та не подавав ознак життя, не ворушився. Тоді він вирішив підпалити хату, для цього він  взяв папір, газети, старі журнали, ганчірки, які поклав під шафу яка стояла у кімнаті та підпалив запальничкою. Після чого пішов сказати про пожежу племіннику ОСОБА_3, ОСОБА_3. Коли разом прийшли до будинку, то він вже весь був охоплений полум’ям.

  Коли  приїхали пожежники, він їм сказав, що не треба гасити пожежу і що у будинку немає нікого. Також сказав, що ОСОБА_3, пішов до брата, чи ховається у садку. Після чого, як пожежники загасили полум’я, вони пошукали ОСОБА_3, і не знайшовши його  поїхали.

   16.09.2010 року він написав явку з повинною, та  показав міліції  місце де залишив труп  ОСОБА_3,  при розкопці завалів пожежі на підлозі будинку в тому же місці де він його залишив, виявили обгорілий труп ОСОБА_3

   В скоєному він щиро кається, та зазначає, що однією із причин цього злочину є противоправна поведінка самого ОСОБА_3, який на протязі довгого часу зловживав спиртними напоями, після чого бив його матір, яка співмешкала з ОСОБА_3                      

 Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, та розмір цивільного позову, правильно розуміє зміст цих обставин у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності  позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з урахуванням думок учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

-          вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, (а.с.286) про судимість.,

-          довідку характеристику видану на ОСОБА_1,  (а.с.290).,

-          довідку лікаря нарколога -психіатра видана на ОСОБА_1, (а.с.292).,

       Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений  ч.1 ст.115 КК України –умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій особі, та  скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило тяжкі наслідки, так як ОСОБА_1, наносив умисне поранення потерпілому в життєво важливі органи, внаслідок чого настала смерть, і з сов окупності всіх обставин вчиненого  діяння свідчить про його умисел на позбавлення життя потерпілого, крім того ОСОБА_1, умисно шляхом підпалу знешкодив  майно яке належало ОСОБА_3

            При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь особливо тяжкого злочину, особу підсудного, а також суд враховує і противоправну поведінку ОСОБА_3, який як і ОСОБА_1,  зловживав спиртними напоями, що підтверджується характеристикою з місця його проживання, та постійно без причинно наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_2, яка є матір”ю підсудного ОСОБА_1, що стало  однією із причин скоєння ним злочину, а також обставини, які обтяжують покарання –вчинення злочину особою  яка перебувала в стані алкогольного оп’яніння.

       Суд також вважає, що обставини які пом”якшують покарання для ОСОБА_1., є -  з”явлення із зізнанням, щире каяття в скоєному і активне сприяння розкриттю злочину , а тому вважає необхідним призначити йому покарання , необхідне та достатнє  для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин.

           Крім того суд вважає, що при призначені міри покарання за ст.115 ч.1 ст. 194 ч.2  КК України до ОСОБА_1, слід  застосувати ст..70 КК України- призначення покарання за сукупністю злочинів, і остаточне покарання призначити  шляхом поглинення менш сурового покарання  більш суровим.

             Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_8, на суму 1751  грн,  підлягає задоволенню, оскільки сума завданих злочином збитків не заперечується підсудним ОСОБА_1, вона підтверджується належними доказами  кримінальної справи.

            Долю речових доказів вирішити в силу ст. 81 КПК України.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                        З А С У Д И В :

                Визнати винним ОСОБА_1

-          по ст..115 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст. 115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;

-          по ст..194 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст..194 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5  років.

     Остаточне покарання за правилами ст..70 ч.1  КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1  у вигляді позбавлення волі на строк 8  років.

          Запобіжний захід ОСОБА_1    –залишити   тримання під вартою в  СІЗО  № 27 м. Харкова.  

        Строк  відбуття покарання ОСОБА_1, відраховувати з 24 вересня  2010 року, з моменту його затримання.

       Стягнути  з підсудного ОСОБА_1 суму завданих злочином матеріальних збитків розміром  1751 грн (одна тисяча сімсот п”ятдесят одна грн.., 00 коп)., на користь ОСОБА_8, мешканця  АДРЕСА_2.

Речові докази: фрагменти швейних виробів, спортивні штани, джинсова курточка, футболка, чоловічі тапки які приналежать  ОСОБА_1, - повернути законному власнику, після вступу вироку в законну силу.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської  області через Зачепилівський районний суд, а засудженим  ОСОБА_1, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

             Головуючий,  суддя                                                     Бойко Г.В.