Справа 1-6

2011 року

В И Р О? К

ІМ?’ЯМ                       УКРАЇНИ

25 січня  2011 року  Зачепилівський місцевий суд Харківської області у складі :

головуюч?ого –  голови суду, судді Бойка Г.В.,

                                              при секрета?рі – Гагаріній С.А.,

                                              з участю прокурора – Нащанського В.М.,

                                      захисника -    ОСОБА_2,

розглянув?ши у відкритому судовому засі?данні в залі суд?у сел. Зачепилівка    кримінальну справу по обвинуваченню :

                                 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого.,

           у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1  КК Укра?їни-,

                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 12 липня 2007 року близько 10 години, перебуваючи у дворі сусіда ОСОБА_5, по АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря, скоїв крадіжку мобільного телефона „SAMSUNG ” моделі SGH- Х- 660, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1223 НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 12.01.2010 року 641 грн. 75.,  розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5,  матеріальні збитки на вказану суму.

  В суд?овому засіданні підсудний ОСОБА_3,                                                                                                      свою вину визнав  повністю щиро розкая?вшись в скоєному, та не заперечує  факту крадіжки в потерпілого ОСОБА_5, мобільного телефону SAMSUNG ” моделі SGH- Х- 660.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3, своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи  викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною суд з урахуванням думок учасникі?в процесу вважає, що у подальшому дослідженн?і доказів по справі, отриманих під час досудової перевірки в судовому з?асіданні не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, яким характеризується  ОСОБА_3

    Суд досліджує:

-          копію  свідоцтва про народження паспорта ОСОБА_3, ( а.с. 33),

-          вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_3, про судимість  (а.с. 35).,

-          довідку –характеристику видану Зачепилівською  селищною радою на ОСОБА_3 (а.с. 34).,

довідку лікаря нарколога –психіатра видана на ОСОБА_3, ( а.с.37)

Дії підсудного ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1КК України –т?аємне викрадення чужого майн?а ( крадіжка), так як він перебуваючи у двору потерпілого ОСОБА_5, діючи навмисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря скоїв в нього крадіжку мобільного телефона.

 П?ри винесенні міри покарання ОСОБА_3, суд враховує середню  тяжкість ско?єного злочину, особу підсудного, я?кий за місцем проживання хара?ктеризується посередньо, на обліку у лік?аря нарколога та психіатра не? перебуває, раніше  не судимого, обставини, що  пом’якшують  вину скоєного злочину –є щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків, обставини, що обтяжують вину скоєного злочину –відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щ?о виправлення та перевихован?ня підсудного ОСОБА_3,  можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього   положення ст..75, 76 п.4. КК України.

   Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                            З А С У Д И В :

Визнати винним  ОСОБА_3  за ст.185 ч.1 КК України і п?ризначити йому покарання за с?т. 185 ч.1  КК України  у вигляді 1  року  позбавлення  волі, засто?сувавши ст..75,76 п.4 КК України звіль?нити від відбуття покарання   випробуванням строком  на 1 рік зобов’язавши періодично з”являтися в органи- кримі?нально виконавчої інспекції? для реєстрації, за місцем проживання.

Речові докази – які оглянуті та приє?днані до кримінальної справи?, 25.07.2007 року після наб?рання вироком законної сили: мобільний телефон SAMSUNG ” моделі SGH- Х- 660  який  знаходяться під розпискою на зберіганні в ОСОБА_5, залишити  за?конному власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або? внесено подання прокурора  на протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінал?ьну палату апеляційного суду Харківської області через Зачеп?илівський місцевий суд.

Головуючий                                                                Г.В.  Бойко