Справа № 2-531/2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.04.2007р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить його задовольнити, посилаючись на такі докази.

29.03.2006 року відповідачка купила у позивачки, яка є приватним підприємцем, кольоровий телевізор "Samsung" в розстрочку на суму 1484 грн. Перший внесок він сплатив в сумі 01 грн. 00 коп. та зобов'язалася сплачувати по 61 грн. 83 коп. кожного місяця, до 29.03.2008 року. Щомісячна оплата боржницею складає 136 грн. з квітня 2006р. до серпня 2006р. вона нічого не сплатила. На даний час борг складає - 2936 грн., який позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 та ІТЗ - 30 грн. і держмито - 51 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, що свідчить про відсутність інтересу до результату вирішення даного питання, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В даному випадку відповідач зобов'язаний сплачувати борг, а позивач мав право вимагати від нього повернення цієї суми. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Якщо в зобов'язанні, як викладено в ст. 530 ЦК України, встановлено строк його виконання, то воно повинно бути виконано в цей строк. На даний час вищевказані грошові суми позивачу не повернуті.

2

Тому, згідно ст. 610 ЦК України, має місце факт порушення відповідачем зобов'язання перед позивачем по поверненню суми боргу його невиконанням.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того з відповідачки на користь позивачки слід стягнути витрати на держмито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 1166 ЦК України, 8, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний борг в сумі 2936 грн. 00 коп., суму держмита - 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього-3017 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.