АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-20983/2010
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І. Категорія ЦП:
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
____________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого – Фадєєнко А.Ф.,
суддів – Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,
при секретарі – Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,
ВСТАНОВИЛА:
09.12.2009 р. ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що її онук ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цього часу зареєстрований і проживав у кімнаті АДРЕСА_1, у м. Одесі, де була зареєстрована його мати - ОСОБА_5
Рішенням виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 22.11.2000 р. позивачка призначена опікуном над онуком, у зв’язку із арештом та засудженням його мати ОСОБА_5, яка померла у 2009 році.
Батько онука, з яким ОСОБА_5 перебувала у фактичному шлюбі, помер у 2006 році.
Посилаючись на те, що в силу ст. 71 ЖК України, за онуком ОСОБА_4 зберігається житло протягом всього часу його перебування в опікуна, а відповідачка мешкає у спірній кімнаті без правовстановлюючих документів, позивачка просила суд задовольнити позов про виселення відповідачки та вселення ОСОБА_4
Справа розглянута за відсутністю відповідачки, яка сповіщена про слухання справи, однак до суду не з’явилась.
Представник Київської райадміністрації Одеської міської ради позов ОСОБА_3 підтримав.
Рішенням суду позов задоволений.
В апеляційній скарзі апелянтка просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову позивачці у позові, стверджуючи, що ОСОБА_5 після звільнення від покарання за амністією, у 2009 році, залишила спірне житло та мешкала по день смерті в іншому місці; її син проживав з бабусею, тому права на житло останній не має. Кімната АДРЕСА_1, у м. Одесі надана їй як дворнику.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що спірна кімната у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не надавалась. Правовстановлюючих документів на цю кімнату у неї немає.
У 2000 році ОСОБА_2 самовільно зайняла спірну кімнату , об’єднавши її з кімнатою № 20, жилою площею 12,0 кв.м. у кв. АДРЕСА_1, у м. Одесі, яку вона отримала згідно ордеру від 27.04.1999 р. (а.с. 19).
Приймаючи до уваги, що за правилами ст. 71 ЖК України житлове приміщення, а саме: кімната № 19, сберігається за ОСОБА_4 за весь період його знаходження під піклуванням у бабусі – ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що його порушене право підлягає захисту та обґрунтовано постановив рішення про виселення відповідачки із кімнати № 19 та вселення у цю кімнату ОСОБА_4.
Колегія суддів погоджується з висновком суду і не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Доводи апелянтки про те, що вона вправі мешкати у самовільно зайнятій кімнаті, оскільки оплачувала комунальні послуги, не породжують правових наслідків, оскільки правовстановлюючим документом в силу ст. 58 ЖК України для вселення у спірну кімнату є ордер, якого у ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді