АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-18551/2010 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановила:
30.12.2008 р. позивачка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що вона та її сестра ОСОБА_2 – відповідачка по справі, є спадкоємцями другої черги після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, їхньої сестри ОСОБА_5
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, Одеської області та грошових вкладів. Позивачка тричі зверталась до Арцизької державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, де нотаріусом їй було роз’яснено, що вона повинна разом зі своє сестрою ОСОБА_2 з’явитися до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини.
11.12.2008 р. позивачці стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину (а.с. 51). В заяві про прийняття спадщини вона вказала, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає.
Посилаючись на те, що в силу свого дуже похилого віку та недостатнього знання законодавства, позивачка вважала, що вчасно подала усну заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки кілька разів зверталась до нотаріальної контори у встановлений законом строк та вважала, що її звернення зафіксовано нотаріусом, тому просила задовольнити позов.
Рішенням суду позов задоволено.
В апеляційних скаргах відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_4 до нотаріальної контори не є поважними, тому у суду не було підстав для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка не відмовлялась від прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_5, зверталась до нотаріуса про відкриття спадщини, але письмової заяви не подавала, оскільки вважала, що достатньо її усного звернення до нотаріуса.
Державний нотаріус Арцизького державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надав суду першої інстанції пояснення, що позивачка неодноразово зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак він не мав змоги прийняти від ОСОБА_4 заяву, оскільки у останній було відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с. 113-116).
Доводи апелянтів про те, що між спадкоємцями була домовленість про відмову позивачки ОСОБА_4 від спадщини у зв’язку з передачею дочці останньої коштів у сумі 15000 грн. доказами не підтверджені. ОСОБА_4 з відповідною заявою про відмову від спадщини до нотаріуса не звернулась.
Тому достатніх правових підстав для відмови у позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суду першої інстанції не було.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Рішення суду є законним, обґрунтованим та справедливим.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відхилити, а рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко