АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-18256/2010 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Журавель П.В.
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,
ВСТАНОВИЛА :
02.02.2010 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, які були здійсненні під час примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2007 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 99832,38 грн. та судових витрат у сумі 1028,32 грн.
Посилаючись на те, що про відкриття виконавчого провадження та прийняття заходів примусового виконання рішення суду від 07.05.2007 р. їй не було відомо, а прилюдні торги, на яких продана кв. АДРЕСА_1, у м. Іллічівську, Одеської області, що належала їй на праві власності, проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 просила суд про задоволення скарги.
Ухвалою суду від 02.07.2010 р. скаргу ОСОБА_2 відхилено, як безпідставну.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - закриттю з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області проводилось примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСіббанк» грошової заборгованості на суму 99832 грн.38 коп. і стягнення на користь АКІБ «УкрСіббанк» судових витрат на суму 1028,32 грн.; стягнення судового збору у розмірі 51 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ІТЕ» грошової заборгованості і судових витрат на суму 3836,60 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ІВК» 15,00 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь МУЖКГ заборгованості на суму 964,10 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 172820,24 грн.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби - посадова особа, яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема ст.ст. 1,3,4 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 1,2 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 181 ч. 1 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням. дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 383 ЦПК України учасникам виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, надано право у порядку цивільного судочинства звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.
Вирішуючи питання щодо юрисдикції справи, колегія суддів дійшла висновку, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з таких підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, зокрема посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
До адміністративного суду може бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень (ст.2 ч. ч. 1,2 КАС України).
Згідно ст. 3 ч. 1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт виконання делегованих повноважень.
За правилами ст. 3 п. п. 6, 8 КАС України адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів, якою подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Посадова особа, а саме: державний виконавець – це особа, яка здійснює владні функції під час виконання будь-якого рішення суду, постановленого у порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства, тобто є представником влади, яка здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу (ст.ст. 4,6,13 Закону України «Про державну виконавчу службу).
Тому залишення законодавцем, після введення у дію з 01.09.2005 р. КАС України, у ЦПК України розділу VII про «судовий контроль за виконанням судових рішень» (ст.ст. 383-389 ЦПК України), який за змістом повністю охоплюється ст. 181 розділу ІІІ глави 6 «особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» КАС України, не впливає на правовий статус державного виконавця, як посадової особи, яка здійснює функції, пов’язані із владними повноваженнями.
В ієрархії законів: кодифіковані кодекси – ЦПК України і КАС України, займають рівне положення.
За загальними положеннями теорії процесуального права, діє закон, який прийнято пізніше, а саме: КАС України.
Судам загальної юрисдикції не надано процесуальне право вирішувати спір із органами владних повноважень, їхніми посадовими чи службовими особами, у тому числі у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів та їх посадових (службових) осіб.
Тому колегія суддів вважає, що правила розділу VII ЦПК України, не розповсюджуються на правовідносини сторін із оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби і приходить до висновку, що спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п.2, 313, 314. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області закрити.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко