2-312/11

                                                    Р І Ш Е Н Н Я                 

                                           І м е н е м                  У к р а ї н и

 14 січня  2011 року  Калінінський районний  суд міста Горлівки Донецької області в складі:   судді Зайченко О.В.,   при секретарі  Шмельовій Н. О.

за участю представника  відповідача Калініч А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  у м. Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування  моральної шкоди,

                                           ВСТАНОВИВ:

   Позивач  звернувся до суду із позовом до ДП «Артемвугілля» 13 грудня 2010 року,  у якому вказує, що  працював  на шахтах відповідача з 1991 по 2010 р.р. на різних підземних посадах.

   Згідно висновку Донецької обласної  МСЄК від  14 травня 2010 року у нього була вперше встановлена стійка   втрата професійної працездатності у зв,язку з професійним захворюванням у розмірі 40  % та встановлено 3 групу інвалідності.

  У результаті  погіршення здоров'я було порушено його звичний уклад життя, він  відчуває страждання і фізичний біль. Він   змушений проходити курси лікування. Вважає, що йому була заподіяна моральна шкода, розмір моральної шкоди оцінює в  15 000 гривень. Тому просив  суд стягнути  з ДП «Артемвугілля» на його користь вказану суму у рахунок відшкодування моральної шкоди. Також просить поновити йому  строк звернення до суду, оскільки за станом здоров’я  не мав змоги  звернутися до суду  у передбачений 233 КЗпП України строк.

 До судового засідання позивач надав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує.  

 Представник ДП «Артемвугілля»у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що вини підприємства у втраті позивачем  професійної працездатності  не має.

 Вислухав  представника відповідача,  дослідив письмові докази по  справі та надав їм оцінку в сукупності,  суд дійшов до наступного  висновку.

 З  1991 по 2010 р.р. позивач працював  на шахтах ДП «Артемвугіляя”  на   різних посадах  з повним робочим днем під землею.

   Згідно висновку Донецької обласної  МСЄК № від  19 травня 2010 року  позивачу була вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності у зв,язку з професійним захворюванням у розмірі 40  % та встановлено 3 групу інвалідності.  

Вказані обставини сторонами не оспорюються та свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачу  внаслідок виконання  їм трудових обов'язків, заподіяло останньому моральні  і фізичні страждання, обмежило  його можливість вести активний спосіб життя.  

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах,  в установах, організаціях створюються  безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці  покладається  на  власника  або  уповноважений  ним  орган.

 Згідно зі ст. 173 КЗпП України, шкода,  заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням  здоров'я,    пов'язаним    з   виконанням   трудових   обов'язків,  відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

  Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником   або   уповноваженим   ним   органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування    моральної     шкоди     визначається  законодавством.

   Право позивача на відшкодування моральної шкоди і обов’язок відповідача відшкодувати цю шкоду випливає також із  рішення Конституційного Суду України № 20 –рп2008 від  08 жовтня 2008 року, згідно якому  у випадку ушкодження здоров'я в зв'язку  з професійним захворюванням або виробничою травмою громадяни мають право на відшкодування моральної шкоди  за рахунок  власника чи уповноваженого ним органа у відповідності зі ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України.

     Разом з тим, відповідно до ст. 233 КЗпП України,  працівник може звернутися з заявою  про  вирішення  трудового  спору  безпосередньо  до районного, районного у місті, міського чи  міськрайонного  суду  в тримісячний строк з дня, коли він дізнався  або  повинен  був дізнатися про порушення свого права.

  Відповідно до ст. 234  КЗпП України, у разі  пропуску  з  поважних  причин  строків,  установлених статтею  233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

  Суд вважає, що, з урахуванням стану здоров,я позивача та необхідністю регулярно проходити курси лікування, вказані строки позивачем було пропущено  з  поважних  причин, слід поновити останньому строк звернення до суду.  

  Вирішуючи питання  про розмір  відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь утрати профпрацездатності, неможливість продовження колишньої роботи, відновлення втраченого здоров'я, а також вимоги розумності і справедливості. Суд дійшов   висновку про  те, що позов слід задовольнити частково, у розмірі 12 000 тисяч  гривень.

  В іншій частині позовні вимоги  позивача слід  залишити без задоволенняяк дуже високі.

  Керуючись ст. ст.  10,  11,  60, 213, 214,  223, 234, 367 ЦПК України,  суд,                                

                                             ВИРІШИВ:            

       Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

     Позовні вимоги  ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування  моральної шкоди  задовольнити частково.

     Стягнути з державного підприємства «Артемвугілля»  на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, суму  в розмірі  12 000  тисяч  гривень.

     В іншій частині позовні вимоги  залишити без задоволення.

       Стягнути з державного підприємства «Артемвугілля»  на користь держави витрати по інформаційному –технічному забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень та судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

   На  рішення  суду може бути  подана   апеляційна скарга  протягом десяти днів з дня проголошення  рішення через Калінінський районний  суд міста Горлівки Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя:                                                                                                    Зайченко О.В.