Справа № 2-258 / 2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                      Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді                                               В.М.Литвина

при секретарі                                                        С.Г.Тарасенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права

власності на весь будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на весь будинок. У позові зазначив, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частка приватного будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ним в Канівському відділенні БТІ. Друга 1/2 частка будинку за даними Канівського відділення Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, зареєстрована за гр. ОСОБА_2 Право власності на свої частки вони набули в різний період часу і за різними підставами.

За ОСОБА_2 право власності на частку будинку в органах Канівського БТІ зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1993р.

Позивачу частка будинку була передана Канівським міським відділом Державної виконавчої служби по акту уцінки від 22.03.2001 р., в рахунок часткового погашення боргу гр.ОСОБА_3, якому до цього часу належала вказана частка будинку. Після цього його право власності було офіційно зареєстроване в органах БТІ і занесено до реєстру власників нерухомості за № 45/3926.

З червня 1995 р. ОСОБА_2 має інше житло, покинувши свою частку спільному будинку АДРЕСА_1 на призволяще, без належного нагляду і господарської турботи. Невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків співвласника, покладених на неї законом, перешкоджає позивачу повною мірою користуватись власними правами, в частині повноцінного користування, володіння і розпорядження майном - житловим будинком, тобто робить спільне володіння і користування майном неможливим. Просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, яким є житловий будинок вАДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на весь будинок.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вказані в позові

2

обставини та просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, яким є житловий будинок вАДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на весь будинок.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно акту від 29.05.2001 р. відділу ДВС м. Канева ОСОБА_1. передано в рахунок погашення заборгованості (а.с. 13-14).

Згідно акту уцінки від 22.03.2001 p., складеного ДВС м. Канева вартість будинку становить 8 000.00 грн. (а.с 19).

Згідно довідки Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації вих. № 1007 від 06.09.2004р. (а.с. 21) будинок, розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2001 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 5-11) власниками будинку АДРЕСА_1 по Уі частці є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у парві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час (з 1995 року) не проживає в будинку АДРЕСА_1 та не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного будинку.

П. З ч. 1 ст. 365 ЦК України передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач унеможливлює спільне володіння та користування майном, а саме будинкомАДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимої, поскільки судом встановлено, що відповідач не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного будинку.

Керуючись ст.ст.10,11, 209-215 ЦПК України, ст. 360, 365 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, яким є житловий будинок в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частку житлового будинку, що належала ОСОБА_2 на праві власності, що розташований в АДРЕСА_1 Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.