Справа  № 2-а -  60/11

                                                                                      П О С Т А Н О В А

                                                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                                                            Драбівський районний суд

                                                                                                                                                         Черкаської області

     в складі: головуючого -  судді     Задорожнього В.П.

                       при секретарі  -                    Бубир В.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 3285 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

                                                                                    в с т а н о в и в:

         Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив с скасувати постанову № 3285 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесену 15.12.2010 року за ч.3 ст.96 КУпАП тимчасово виконуючою обов»язки начальника інспекції ДАБК у Черкаській області Копаєвою Т.М.

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд позов задоволити. Пояснив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки 05 листопада 2010 року Драбівським райсудом розглянуто справу за його скаргою на постанову ДАБК у Черкаській області від 01.10.2010 року, якою на нього було накладено стягнення за порушення ч.3 ст.96 КУпАП і справу було закрито.Тому з цього приводу і по тому ж факту є не скасована постанова суду про закриття справи.   

         Представник відповідача, повідомлений про розгляд справи,  в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.       

         Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справи матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

          Згідно оскаржуваної постанови від 15 грудня 2010 року, ОСОБА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт провів будівництво об»єкта «Нотаріальна контора» по АДРЕСА_1 Черкаської області та здійснюється експлуатація без отриманого сертифікату відповідності, абзац 3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування». Тому відповідно до ч.3 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 грн.

          Як вбачається із постанови Драбівського райсуду від 5 листопада 2010 року обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаним фактом були предметом судового розгляду. Судом було встановлено, що на час розгляду справи строки накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані в протоколі правопорушення відповідно до ст.38 КУпАП України закінчились, тому постанова відповідача від 01.10.2010 року була скасована, а справа про адміністративне правопорушення провадженням закрита. З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2-а645/10  вбачається, що порушення ОСОБА_1 вимог ст.29 Закону України «Про містобудування», відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.96 КУпАП, було виявлено  працівниками Інспекції ДАБК у Черкаській області 19 серпня 2010 року.

           Відповідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення…

           Відповідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушеннян не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.   

           Керуючись ст.ст, 9, 69-71, 94, 97, 122, 133, 158-163 КАС України, ст.ст.38, 247, 284,288,293 КУпАП, суд-

                                                                                  П О С Т А Н О В И В:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

            Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3285 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудування, винесену 15.12.2010 року за ч.3 ст.96 КУпАП тимчасово виконуючою обов»язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Копаєвою Т.М. скасувати, а справу провадженням закрити.

             Копію постанови в 3-х денний термін направити відповідачу.  

             Постанова оскарженню не підлягає.

        Головуючий :