Справа № 2-а-93/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року                                 Драбівський районний суд Черкаської області  

в складі:

          головуючого –судді  Задорожнього В.П.

          при секретарі –Бубир В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом’янського району ВДАІ УМВС України в м. Києві Чеповського Романа Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №094159 від 27.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії АА1 №094159 від 27.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі в зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання. Позов підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з наданого суду протоколу про  адміністративне правопорушення серії АА1 №315584 від 27.12.2010 року, позивач обвинувачується в тому, що 27.12.2010 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Києві на перетині просп. Повітрофлотський з вул. Брюлова керуючи  автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав письмові пояснення про те, що проїхав перехрестя на жовтий миготливий сигнал світлофора, тобто вину у вчиненні правопорушення не визнав. Проте, крім протоколу складеного працівником ДАІ інших доказів про вчинення ним правопорушення суду не надано.

Відповідно до пп. д п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, водіям дозволено рух,  в  разі  ввімкнення  жовтого  миготливого сигналу світлофора або двох жовтих миготливих сигналів.

          За таких обставин всі сумніви щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України суд відносить на користь позивача. Суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанову АА1 №094159 від 27.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. такою, що винесена з порушенням закону.           

          Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 122, 128, 133, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП, -

П  О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову по справі про  адміністративне правопорушення серії АА1 №094159 від 27.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Солом’янського району ВДАІ УМВС України в м. Києві Чеповським Романом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

            Головуючий: