Справа №1-6/2011р.

П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року.     Ватутінський міський суд Черкаської області

           в складі: головуючого                             Муляр В.С.

                            при секретарі                             Крамаренко Т.Є.

                            з участю прокурора                   Гончара В.П.

                        та  адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя м. Ватутіне Черкаської області АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 30.11.1999 року Ватутінським міським судом по ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відбуття покарання відстрочено на 1 рік, штраф 680 грн., на підставі Закону України «Про амністію»від 11.05.2000 року від відбуття покарання звільнений;

- 06.01.2006 року, тим же судом по ст. 164 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового терміну покарання строком на 1 рік. 10.01.2007 року по постанові Тальнівського районного суду від відбування покарання звільнений у зв’язку з закінченням іспитового терміну покарання;

- 31.10.2007 року, тим же судом по ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового терміну покарання строком на 1 рік;

- 19.12.2008 року, тим же судом по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання строком 2 місяці позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду від 31.10.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 17.02.2010 року з місць позбавлення волі звільнений на підставі постанови Миколаївського районного суду з не відбутим терміном покарання 1 рік 8 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, про вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, для застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру –

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що  він  26 жовтня 2010 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій він тимчасово проживає, з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3, дістала зі своєї кишені свій мобільний телефон марки «Нокія-2300», вартістю 150 грн., з вмістом стартового пакету мобільного оператора «Київстар»вартістю 20 грн., відкрито викрав вказаний мобільний телефон з руки потерпілої ОСОБА_3, чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 170 грн..

          Також він, 28 жовтня 2010 року близько 16 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену кватирку вікна в квартирі АДРЕСА_2 в м. Ватутіне Черкаської області, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4, проник в середину вказаної квартири, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна»вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, що підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_3

·          Заявою (а.с.46) та показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 26.10.2010 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2  відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Нокія»;

·          Протоколом добровільної видачі від 27.10.2010 року (а.с.51), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Нокія», який викрав у гр. ОСОБА_3;

·          Довідкою (а.с.52) стверджується вартість мобільного телефона марки «Нокія-2300»та сім карти мобільного оператора;

·          Протоколом огляду речових доказів від 02.11.2010 року (а.с.63) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 02.11.2010 року (а.с.64);

·          Висновком товарознавчої експертизи № 03/11-10-02 від 03.11.2010 року (а.с.67-76) стверджується вартість мобільного телефону марки «Нокія-2300»та стартового пакету «Київстар», що належать ОСОБА_3;

·          Показами свідка ОСОБА_5 (а.с.89), який показав та показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 27.10.2010 року о 10 год. 00 хв. вони були запрошені до Ватутінського МВ УМВС в якості понятих, де в їх присутності гр. ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокія-2300», при цьому пояснив, що відібрав його у гр.ОСОБА_3

  По епізоду таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_4

·           Заявою (а.с.54) та показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 28.10.2010 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 через вікно проник до його квартири АДРЕСА_2, звідки викрав велосипед «України», чим завдав йому матеріальних збитків.

·          Протоколом  огляду місця події від 02.11.2010 року (а.с.57) та фото таблицею до нього (а.с.58-61), з якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення злочину;

·          Довідкою (а.с.62) стверджується вартість викраденого велосипеда;

Винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України –як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України –як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло  доведена досудовим слідством повністю, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи  № 529 від 12.11.2010 року  ОСОБА_2 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих йому дій   та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії папраноїдної з парафренним симптомокомплексом, у вигляді актуальних  персоніфікованих маячних ідей впливу, перевтілення, величі, що супроводжується актуальним вербальним псевдогалюціонозом коментуючого та примушуючого характеру, із втратою продуктивності, цілеспрямованості мислення, повною відсутністю критичної оцінки як власного психічного стану, так і ситуації притягнення до карної відповідальності (з маячним трактуванням ситуації слідства), що позбавляло та позбавляє наданий час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Через наявність у   підекспертного вищевказаного хронічного психічного захворювання на шизофренію ОСОБА_2 не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. За своїм  психічним станом  на теперішній час  ОСОБА_2  потребує  застосування  відносно нього  примусових  заходів   медичного характеру, передбачених  ст. 94 КК України, а саме потребує  госпіталізації до психіатричного  закладу  із звичайним  наглядом.  

Суд вислухавши думку прокурора та адвоката вважає, що оскільки ОСОБА_2, який згідно обґрунтованого висновку судово-психіатричних експертів є неосудною особою і не може бути засудженим та нести покарання за вчинене ним діяння, і в силу свого хворобливого стану представляє підвищену небезпеку для суспільства, то відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 94 п.4 КК України, ст.ст.273, 419, 420, 421 КПК України суд, –

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  та жителя м. Ватутіне Черкаської області АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 –підписку про невиїзд скасувати, з часу доставки його в лікувальну установу.

Копію постанови для виконання направити в Ватутінський МВ УМВС України в Черкаській області.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий                                         В.С. Муляр