Віньковецький районний суд

Справа №  2-а-11/11

                         Постанова

Іменем України

10  січня 2011  року                                                                                      смт Віньківці

          Віньковецький  районний суд, Хмельницької області у складі головуючого  судді Потапова О.О. розглянувши  письмовому провадженні адміністративний позов  ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції  ГУМВС України в Миколаївській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

                                        В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся  ОСОБА_1 просив   скасувати   постанову  ВЕ № 183728 винесену інспектором  ДПС ДАІ  МВС України в Миколаївській області. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП , порушення правил обгону. Він просив  поновити строк на оскарження постанови.

Позивач зазначив, що не порушував вимоги  правил дорожнього руху. Протокол та постанову на нього складені неправомірно. В його авто перебувала пасажир, вона може підтвердити обставини обгону.

Також він зазначив, що інспектор який його зупинив послався на відеоспостереження, хоча не надав йому  на огляд відеозапис його авто «Додж». Під час винесення  постанови недотримані вимоги  ст.ст. 245, 268, 276,280 КУпАП. Обгін  транспортного засобу він завершив перед перехрестям тому  не порушив правила дорожнього руху.

В судове засідання  позивач та представник відповідача не з»явились, були повідомлені належно про час та місце розгляду справи. Справа на підставі ст. 122 ч.4 КАС України розглянута  в порядку письмового провадження.

Встановлено, що 24  серпня 2010 року  інспектором Первомайської роти  ДПС Миколаївської області  винесена    постанова ВЕ  № 183728. В ній зазначається, що  24.08.2010 року  о 17.00 год. на автодорозі  Ульянівка – Миколаїв   ОСОБА_1  керуючи автомобілем  НОМЕР_1 здійснив обгін автотранспорту на перехресті. Підданий штрафу в розмірі  425 грн.

25.11.2010 року  державним виконавцем Віньковецької РУЮ відкрито виконавче провадження за постановою № 183728 виданою 24.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1. штрафу в подвійному розмірі - 850 грн.

Факт порушення правил дорожнього руху позивач заперечує. Його ж заперечує і  пасажир ОСОБА_2 яка надала письмове пояснення на ім.»я суду.

          Відповідач заперечень на позовну заяву ОСОБА_1. не надав, в засідання не прибув його представник.

Відповідно до ст.  128 ч.4 КАС  України  у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час та місце  судового розгляду  без поважних причин, або  без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи  не відкладається і  справу може бути вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

Відповідач не надав заперечення та доказів вини позивача. ОСОБА_1 та очевидець заперечують факт порушення правил дорожнього руху водієм. За таких обставин, за браком доказів виникає сумнів у тому, чи мало місце порушення  ПДР України ОСОБА_1 24.08.2010 року.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України  усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

З аналізу досліджених доказів недоведена вина позивача який   керував транспортним засобом в тому що він порушив правила дорожнього руху, а відповідно і в порушені ним вимог ст.. 122 ч.2  КУпАП.

За наведених обставин постанову слід скасувати за недоведеністю об’єктивної сторони , а відповідно відсутністю складу правопорушення оговореного ст.. 122 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1. Строк звернення до суду поновити позивачу виходячи з того , що про покарання він дізнався отримавши постанову відділу ДВС Віньковецького РУЮ про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.8,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст. 258,.283 КУпАП, суд

                                        П О С Т А Н О В И В :          

Постанову    ВЕ  № 183728  винесену 24.08.2010  інспектором  Первомайської роти ДПС УДААІ ГУ МВС України в Миколаївській області  про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і накладення  штрафу 425 грн.   скасувати за  відсутністю   в його діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя ___________________Потапов О.О.