Справа № 419/2437/21
Провадження № 2-о/419/201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Глазкової Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Шапки О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області, в інтересах якої діє представник – селищний голова Шопін Ігор Вікторович, про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області Шопін І.В. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , в якій посилається на те, що рішенням Народного суду Сватівського району Ворошиловградської області від 20.08.1987 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням Новоайдарського районного суду від 22.07.2021 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 .
На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті. Опікун ОСОБА_3 звернулась до Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку з звільненням з місця роботи та зміною постійного місця проживання.
ОСОБА_1 працює в ОСОБА_4 з 2020 року та згодна виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 .
Представник заявника Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Судом встановлено, що рішенням Народного суду Сватівського району Ворошиловградської області від 20.08.1987 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.8).
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.07.2021 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 (а.с. 6-7).
ОСОБА_2 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 19.10.2001 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Дмитрівського ОПНІ № 535 від 18.10.2021 року (а.с.14).
Опікун ОСОБА_3 звернулась до Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку з звільненням з місця роботи та зміною постійного місця проживання, що підтверджується копією заяви від 18.10.2021 року (а.с. 15).
ОСОБА_1 працює в ОСОБА_4 з лютого 2020 року та згодна виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , що підтверджується копією її заяви про призначення її опікуном від 16.10.2021 року (а.с.17). За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується виробничою характеристикою (а.с.13). На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується копіями відповідних медичних довідок (а.с.12). За обліками МВС ОСОБА_1 на території України станом на 27.08.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією довідки Департаменту інформатизації МВС України (а.с.11).
З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Дмитрівського психоневрологічного інтернату звернулася до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради з проханням надати подання до Новоайдарського районного суду щодо зняття опікунських обов`язків з ОСОБА_3 та надати подання щодо встановлення опікунських обов`язків за працівником інтернату – сестрою медичною старшою вищої категорії ОСОБА_1 (а.с. 9).
Рішенням № 248 «Про призначення опікуна над недієздатною особою» від 20.10.2021 року виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради вирішив рекомендувати суду звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , рекомендувати суду призначити опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно з ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним, потребує стороннього догляду і опіки, ОСОБА_3 просить її звільнити від обов`язків опікуна, а ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном, зобов`язалась належним чином виконувати свої обов`язки, заяву для забезпечення реалізації прав та законних інтересів недієздатного слід задовольнити.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області, в інтересах якої діє представник – селищний голова Шопін Ігор Вікторович, про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бондарівка Марківського району Луганської області.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Липча Хустського району Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бондарівка Марківського району Луганської області, визнаного недієздатним рішенням Народного суду Сватівського району Ворошиловградської області від 20.08.1987 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю. О. Глазкова