Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 2-а-2/11

14.12.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 19 січня 2011 року                                                                                 смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крисанова В.  І.

при секретарі          Аненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійська до Шовкуна Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійська Шовкуна Олександра Олександровича (далі - інспектор ДАІ)  про  скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що  інспектор  ДАІ  10 грудня 2010 року виніс постанову та притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він 10 грудня 2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Нова Каховка по вулиці Парижської Комуни, керуючи транспортним засобом автомобілем Джелі, номерний  знак НОМЕР_1 (далі – автомобіль) рухався по лівій смузі при вільній правій та наявності двох смуг в одному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З  постановою про адміністративне правопорушення не згоден, так як порушення Правил дорожнього руху він не допускав, виїхав на ліву смугу в зв’язку з тим, що здійснював об’їзд перешкоди на правій смузі у вигляді нерухомого автомобіля.  Просить суд скасувати постанову інспектора ДАІ про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року відносно нього, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на  обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач Шовкун О.О. на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений  в  установленому законом порядку, заперечення проти позову до суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши  їх  доказами суд дійшов висновку про  те,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є водієм службового автомобіля Джелі, номерний знак НОМЕР_1, 10 грудня йому був виданий дорожній лист в м. Нову Каховку (а.с.18, 20); ОСОБА_3 10 грудня 2010 року за усним розпорядженням голови Іванівської районної ради Херсонської області був відряджений до м. Нова Каховка (а.с.19); 10 грудня 2010 року інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 10 грудня 2010 року, о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Джелі, номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій та при наявності двох смуг в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.4); при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, що їхав по лівій смузі руху (а.с.4); 10 грудня 2010 року інспектор ДАІ виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 10 грудня 2010 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Джелі, номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій та при наявності двох смуг в одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та застосував до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 5).

Із пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що він їхав в якості пасажира на службовому автомобілі, яким керував позивач. Автомобіль рухався в центрі міста Нова Каховка, інтенсивність руху була велика. На дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, по правій смузі на стоянці знаходились автомобілі в кількості 3-4. Після того як позивач об’їхав останній автомобіль, на відстані 30-40 м від перешкоди, він був зупинений інспектором ДАІ.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього  Кодексу.

Відповідно до п. 1.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі – Правила) в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Пунктом 11.1 Правил передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1), а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.11.2 Правил нерейкові транспортні засоби повинні рухатися
як найближче до правого краю проїзної частини.

Пунктом 1.10 Правил перешкодою для  руху визнається нерухомий об'єкт  у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї
смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

Згідно пункту 11.5 Правил на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 статті 122 КУпАП  передбачена   адміністративна   відповідальність  за

порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.  

Стаття 69 КАС України передбачає , що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що позивач 10 грудня 2010 року, о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Джелі, номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій та при наявності двох смуг в одному напрямку, виїзд на ліву смугу руху пов’язаний з об’їздом перешкод у вигляді нерухомих автомобілів, що знаходились на правій смузі руху.

Оскільки позивач виїхав на ліву смугу руху дороги не для руху по ній, а для об’їзду перешкод у вигляді нерухомих автомобілів, що знаходились по правій смузі руху, то на думку суду в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

           Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд, зокрема може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень, дій чи бездіяльності.

Суд вважає що постанова інспектора ДАІ Шовкуна О.О. від 10 грудня  2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі  425 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 162, ст. 165, ст. 167 КАС України, п. 1.2 , п. 1.10, п. 11.1, п. 11.2, п.11.5 Правил дорожнього руху, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд  

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ  Шовкун Олександр Олександрович нспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійська Шовкуна Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  задовольнити.

Визнати постанову серії ВТ1 № 000647 від 10 грудня 2010 року, складену  Інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ  Шовкун Олександр Олександрович  відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу на користь держави  в сумі 425 гривень протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне  правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова