Судове рішення #13227567

Дело № 1-20/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

24 января 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –              Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          адвокат-                                                    Храмцов А.В.,

          при секретаре –                                           Переходченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  - 25. 01.2002 года Красноперекопским городским судом АР Крым  по ч.3 ст. 185  УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 96 УК Украины- лечение от алкоголизма, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ;  - 23.11.2010 года  Красноперекопским горрайсудом АР Крым  по ч.2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, повторно, 20 октября 2010 года в 23-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры гр-н ОСОБА_2 спал,  путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:    телевизор «Bravis», стоимостью 2046 гривен, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на  сумму 2046  гривен.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 20 октября 2010 года примерно в 23-00часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ОСОБА_2 спал, тайно похитил  телевизор, в содеянном  раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

      - заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о краже принадлежащего ей имущества-   телевизора ««Bravis»,  стоимостью 2046 грн. (л.д.5),     

      - протоколом осмотра места происшествия  от 21.10.2010 года - квартиры АДРЕСА_2  (л.д.6),

- протоколом осмотра от 22.10.2010 года, согласно  которому  ОСОБА_1 в помещении Судакского ГО добровольно выдал работникам милиции телевизор ««Bravis»,   который, как он пояснил 20.10.2010 года примерно в 23-00 часов тайно похитил из  квартиры АДРЕСА_2 (л.д.12),                                                                                                 

     - явкой  с повинной ОСОБА_1 от 22.10.2010 года  об обстоятельствах совершенной им кражи телевизора из квартиры АДРЕСА_2  (л.д.13).

- протоколом осмотра  28.10.2010 года телевизора ««Bravis», модель LCC-2232, изъятого у ОСОБА_1  (л.д.26),

- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3 о получении в Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым   принадлежащего ей  телевизора ««Bravis»  (л.д.30).                                                                                                                                                                                                                                       

               Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Приговором Красноперекопского горрайсуда АР Крым 23.11.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее судим (л.д.75), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.77), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.72,73), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба.

          Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд на основании ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления, предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, окончательно наказание необходимо определить по ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, засчитав наказание отбытое им полностью по приговору Красноперекопского горрайсуда АР Крым от 23.11.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3  не заявлен, ввиду возврата похищенного имущества.

          На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 154грн.80коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д.32).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - телевизор ««Bravis», переданный на хранение по расписке потерпевшей ОСОБА_3 – необходимо оставить ей по принадлежности. (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание -  1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Красноперекопского горрайсуда от 23.11.2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины  более строгим окончательно определить к отбытию наказания – 1 (один) год лишения свободы, засчитать наказание, отбытое им полностью по предыдущему приговору.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 октября 2010 года.

Меру пресечения  – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 154(сто пятьдесят четыре)грн.80коп.- судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: телевизор ««Bravis», переданный на хранение по расписке потерпевшей ОСОБА_3 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -

  • Номер: 11-кп/782/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 24.03.2017
  • Номер: 11-кп/782/402/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 1/36/11
  • Опис: ст. 186 ч.3 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 1/5815/11
  • Опис: ст.286 ч.2 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Іоненко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 23.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація