22.11.2021                                                                                

справа № 642/6528/21

провадження 2/642/2319/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округ Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати від «Вердикт Капітал » оригінал або належним чином засвідчені копії :ліцензії документів, що підтверджують борг , доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , виконавчого напису нотаріуса № 1849, виданий 20.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С., інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса та витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С оригінал або належним чином засвідчену копію: виконавчого напису нотаріуса № 1849, виданий 20.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С, документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) приватному нотаріусу Горай О.С. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензією нотаріуса.

Відповідачу було направлено силенну кількість листів з вимогою надати докази підтвердження законності стягнутої заборгованості залишені без відповіді.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно дост.84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал » належним чином засвідчені копії :ліцензії документів, що підтверджують борг , доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 , виконавчого напису нотаріуса № 1849, виданий 20.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С., інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С належним чином засвідчену копію: виконавчого напису нотаріуса № 1849, виданий 20.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С, документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) приватному нотаріусу Горай О.С. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензією нотаріуса.

Зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал » та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 13 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада