АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-561/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Васецької В.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів Коваленко А.І.
Денисенко Т.С.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2010 року Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Позивач зазначав, що відповідач є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по травень 2010 року відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 4008 гривень 23 копійки, але станом на 01.05.2010 року оплату за надані послуги не здійснив.
Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4008 гривень 23 копійки та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4008 грн. 23 коп. та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього 4038 грн. 23 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, заперечення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Стягуючи з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд виходив із того, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що особистий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 в КП «ВРЕЖО №2», яке обслуговує цей будинок, відкритий на ОСОБА_7. ОСОБА_3 прописаний в цій квартирі як її чоловік (а.с.4, 5). Даних про те, що відповідач є наймачем цієї квартири позивач суду не надав.
Як установлено апеляційним судом, власниками зазначеної квартири являється ОСОБА_7, якій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.2004 року приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_8, належить 1/3 частина квартири, та ОСОБА_9, якій на підставі договору дарування, посвідченого 09.09.2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_10, належить 3/4 частини квартири.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов'язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води несе власник житлового будинку як споживач послуг.
Відповідач ОСОБА_3 у відповідності до ст. 640 ЦК України власником квартири не є, у договірних відносинах з позивачем не перебуває, тому ніяких зобов'язань перед Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя згідно Закону не має та не повинен нести відповідальність перед Концерном по оплаті спожитого газу і погашенню заборгованості, а згідно з вимогами ч.3 ст.156 ЖК України у разі виникнення спору може нести відповідальність лише перед власником квартири.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у зв'язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і в задоволенні позову до відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:
«Відмовити у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води».
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: