Дело № 1-17/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10 января 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –                Ионенко Т.И.

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В. 

          потерпевшего-                                          Сейтумерова А.В.

          гражданского истца-                                          Когут И.Г.

          представителя гражданского истца-            Ноцкого А.В.  

          при секретаре –                                          Арабаджи С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнебаканский, Крымского района, Краснодарского края, РФ, гражданина Украины, образование среднее, холостого,  работающего по найму, зарегистрированного  и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, управляя транспортным средством – автомобилем «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1, то есть источником повышенной опасности, был обязан соблюдать требования Закона Украины «О дорожном движении» и Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.2.3 Правил дорожного движения Украины - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п.10.1 Правил дорожного движения Украины -  перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п.14.6  Правил дорожного движения Украины – обгон запрещен:

г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и других участках дорог с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости;

п.34 Дорожная разметка:

1.1. узкая сплошная линия – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос для движения на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы мест стоянки транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям.

Однако, ОСОБА_1 25 июля 2010 года  примерно в 16.20 часов, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1,  двигался по автодороге Грушевка-Судак и на 12 км+850 м указанной автодороги перед началом выполнения маневра обгона двигавшихся в попутном направлении автомобилей, в нарушение п.10.1 ПДД Украины не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,  в нарушение п.14.6(г) начал выполнять обгон на закруглении дороги в условиях ограниченной обзорности и  в нарушение п.34. 1.1. ПДД Украины пересек сплошную линию дорожной разметки.  Вследствие этого, при проезде закругления дороги автомобиль «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «Мерседес-Бенц 416» гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении.

Таким образом, в результате указанных  нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1  ОСОБА_1 и  произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра со смещением, открытого перелома костей спинки носа, ушибленных ран области спинки носа, нижней губы, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1  вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 25 июля 2010 года  примерно в 16.20 часов, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1,  двигался по автодороге Грушевка-Судак, пересек сплошную линию дорожной разметки,  совершил обгон попутного автомобиля и допустил столкновение  с автобусом«Мерседес-Бенц 416» гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении,  в содеянном глубоко раскаивается, с заявленной суммой материального ущерба гражданского истца ОСОБА_2 согласен, однако заявленный им моральный вред на сумму 20000грн. считает явно завышенным.  

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном  заседании пояснил, что  25 июля 2010года в дневное время он вместе со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на автомобиле «Мерседес-190 Е», принадлежащем ОСОБА_1, ехали из г. Бахчисарая в г. Судак, за дорожной обстановкой он не наблюдал, по дороге между Грушевкой и Судаком произошло столкновение их автомобиля с автобусом, вследствие которого он был травмирован и  доставлен в Судакскую горбольницу для оказания медицинской помощи, ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Гражданский истец ОСОБА_2 суду пояснил, что он является владельцем автобуса «Мерседес-416 Спринтер» гос. номер НОМЕР_2 на котором он приехал в г.Судак,  25 июля 2010 года примерно в 16-00часов он с семьей, друзьями  двигался на автобусе  в направлении г.Симферополя по автодороге Судак-Грушевка по правой стороне проезжей части со скоростью около 40-50 кмч на расстоянии, во встречном направлении со стороны г.Симферополя  двигалась колонна автомобилей, на левостороннем закруглению дороги, когда до поворота оставалось не более 10 м, из-за  поворота неожиданно на скорости около 70 кмч выехал автомобиль «Мерседес» серого цвета, обгонявший двигавшуюся им навстречу колонну автомобилей, пересек  сплошную разделительную полосу, выехал на его полосу для движения, он не успел практически ничего предпринять, чтобы избежать столкновения,  автомобиль Мерседес своей передней частью врезался в переднюю часть его автобуса, от удара  автобус отбросило назад и он скатился на обочину встречной полосы. Автомобиль «Мерседес» остановился практически на том месте, где произошло столкновение, тоже немного откатившись назад после удара, ни он, ни пассажиры его автомобиля в аварии не пострадали.

Из показаний свидетеля  ОСОБА_5, исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что  ее муж ОСОБА_2 является владельцем автобуса «Мерседес-416 Спринтер» гос. номер НОМЕР_2 на данном  автобусе 25 июля 2010 года в дневное время она с мужем, детьми и друзьями  приехали в г. Судак, затем двигались  в направлении г. Симферополя по автодороге Судак-Грушевка, во встречном направлении со стороны г. Симферополя двигалась колонна автомобилей,  когда они подъехали к левостороннему закруглению дороги, из-за этого поворота неожиданно на большой скорости выехал автомобиль «Мерседес» серого цвета, обгонявший двигавшуюся им навстречу колонну автомобилей, пересек при этом сплошную разделительную полосу,  выехал на  полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом мужа,   телесных повреждений никто в автобусе не получил ( л.д.  51-53).

Аналогичные показания даны свидетелями   ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, исследованные судом в порядке ст.306 УПК Украины ( л.д.   42-46).

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, показаний потерпевшего, гражданского истца и свидетелей,  виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия., исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему,  зафиксировавшими обстановку участке автодороги Грушевка-Судак в районе 12 км +850 м непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средства и следовую картину ( л.д.   7-13),

- протоколом осмотра вещественного доказательства – автомобиля «Мерседес 190Е» гос. номер НОМЕР_1, в котором зафиксированы повреждения, имеющиеся на данном транспортном средстве( л.д.   38-40),

- протоколом осмотра вещественного доказательства – автобуса «Мерседес-Бенц 416» гос. номер НОМЕР_2, в котором зафиксированы повреждения, имеющиеся на данном транспортном средстве( л.д.   34-36),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_2, в ходе  которого он на месте рассказал об  обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия ( л.д.    53),

- заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №2918 от 07.10.10, согласно которому на момент ДТП ходовая часть, тормозная система и рулевое управление автомобиля «Мерседес 190Е» гос. номер НОМЕР_1 находились в работоспособном состоянии( л.д.    68-77),

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №3064 от 14.10.2010 г., согласно которому водитель автомобиля «Мерседес 190Е» гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автобусом «Мерседес-416»», которая заключалась в  выполнении им требований п.2.3 (б), п.10.1, п.14.6(г), 34.1.1 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не существовало. Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступившим происшествием( л.д.   85-87),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №36М, из которого следует, что  ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра со смещением, открытого перелома костей спинки носа, ушибленных ран области спинки носа, нижней губы, относящиеся  к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья ( л.д.     26-27),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №33М, из которого усматривается, что   ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости, перелома 2 ребра справа, ушиба правой почки, ушиба передней брюшной стенки, мошонки, ссадин передней поверхности живота в гипогастрии, левой поверхности живота, надплечья, относящиеся  к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья ( л.д. 31-32),

- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №2876 от 28.09.2010 г., согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автобуса «Мерседес-416» гос. номер НОМЕР_2 в результате повреждений при ДТП составляет 172559,86 грн. (л.д.  92-107).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как   

нарушение правил безопасности дорожного движения  лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим(л.д.145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(л.д.143),  работает по найму.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание  вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное  возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3 который просит строгого не наказывать подсудимого, а также то, что отец подсудимого является инвалидом 3 группы общего заболевания.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

          Оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, с

учетом положительной характеристики личности виновного, суд на основании ст.65

УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для  

исправления, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

          Учитывая то, что работа подсудимого, как установлено в судебном заседании, связана с управлением транспортным средством, что является единственным источником дохода его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.  

          Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3  не заявлен, ввиду  добровольного  возмещения ущерба подсудимым в ходе досудебного следствия.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 172559грн.86коп.(л.д.124), прокурора г.Судака в интересах Судакского ТМО на сумму 283грн.32коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Учитывая моральные переживания ОСОБА_2, связанные  с происшедшим дорожно-транспортным происшествием,  нарушение  привычного уклада жизни, а также материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в его пользу  моральный вред в сумме 8000,0тыс.грн. .,  что, по мнению суда, является достаточным для восполнения моральных переживаний от совершенного преступления.  

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебно-автотехнических экспертиз в сумме 2577грн.60коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д.67,84).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:   

- автобус «Мерседес-416» гос. номер НОМЕР_2,  переданный  на  хранение ОСОБА_2 – оставить ему по принадлежности (л.д. 14) ; - автомобиль «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1, находящийся  на хранении в ОГАИ Судакского ГО ГУМВД Украины в АР Крым – необходимо передать по принадлежности ОСОБА_1Ш.(л.д. 15).

       Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание  в виде штрафа в сумме 3400,0(три тысячи четыресто)грн. в доход государства без лишения права управления транспортными средствами.

          Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_2 172559(сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) грн.86коп.в счет возмещения материального ущерба, 8000,0(восемь тысяч)грн. в счет возмещения морального вреда, а всего: 180559(сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять)грн.86коп.; в пользу Территориального Медицинского Объединения Судакского городского совета АР Крым  283(двести восемьдесят три)грн.32коп.; в  доход государства 2577(две тысячи пятьсот семьдесят семь)грн. 60коп.- судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз.  

Вещественные доказательства по делу: - автобус «Мерседес-416» гос. номер НОМЕР_2,  переданный  на  хранение ОСОБА_2 – оставить ему по принадлежности; - автомобиль «Мерседес-Бенц 190Е» гос. номер НОМЕР_1, находящийся  на хранении в ОГАИ Судакского ГО ГУМВД Украины в АР Крым –  передать по принадлежности ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -