Справа № 1-120/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

08.09.2010   Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –Іоненко Т.  І.

          с участием: государственного обвинителя – Харуты В.В.

          при секретаре – Алиевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Партизаны Кировского р-на, АР Крым, гражданина Украины,  имеющего среднее образование, холостого, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п.г.т. Ленино, АР Крым,  гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении  преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 04 мая 2010года около 16 часов совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и объявлен розыск, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью совершения кражи, через разбитое окно, путем свободного доступа,  проникли в здание главного корпуса ЗАТ ТОК «Новый Свет», расположенного по ул.Галицына,7 п.Новый Свет г.Судака, АР Крым, откуда  тайно похитили  5 алюминиевых оконных рам, стоимостью 108 грн., а всего на сумму 540 грн., однако  не смогли довести свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от их воли, так как на месте совершения преступления были обнаружены работниками ЗАТ ТОК «Новый Свет».

26 июня 2010 года примерно в 19час.30мин. ОСОБА_1, повторно, совместно,  по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь около родника «Св. Анастасии», вблизи п. Новый Свет г. Судака, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений,  ОСОБА_1 подошел к стоявшему на тропе  гр-ну ОСОБА_3 и открыто похитил у него,  выхватив из руки, фотоаппарат» Pentax Optioz 10», стоимостью 2800 грн., который затем передал  ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2, не давая потерпевшему ОСОБА_3 оказывать сопротивление, схватил его сзади руками за голову захватом, тем самым,  применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Завладев имуществом потерпевшего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись,  похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему  ОСОБА_3 материальный ущерб  на вышеуказанную сумму.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину свою по предъявленным ему обвинениям признал полностью, пояснив суду, что 04 мая 2010 года в дневное время суток он предложил ОСОБА_4 совершить кражу 5 алюминиевых оконных рам с территории ЗАТ ТОК «Новый Свет», куда они проникли через разбитое окно, забрали оконные рамы, отнесли их ближе к выходу, однако были  обнаружены  работниками  пансионата, которые  вызвали милицию, распорядиться похищенным они не смогли.  Кроме того, 26 июня 2010 года около 19час.30 мин., он,  совместно с ОСОБА_2 , по предложению  последнего, пошли на родник «Св.Анастасии», где он открыто  вырвал из рук потерпевшего ОСОБА_3 фотоаппарат, при этом, ОСОБА_2, применяя к потерпевшему насилие, схватив его сзади обеими руками за голову, не давая оказывать ему сопротивление, после чего он передал похищенный  фотоаппарат ОСОБА_2, с места совершения преступления они скрылись, в содеянном глубоко раскаивается.      

          Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 26 июня 2010 года вечером, по его предложению, он совместно с ОСОБА_1 совершили открытый грабеж фотоаппарата у потерпевшего ОСОБА_3, он захватом  держал последнего сзади обеими руками за голову, не давая оказывать ему сопротивление,  а ОСОБА_1 в это время вырвал из его рук фотоаппарат, после чего с похищенным они скрылись, в содеянном глубоко раскаивается.

          В судебном заседании подсудимые  ОСОБА_1, ОСОБА_2  не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданских исков,  просили дело рассмотреть в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, которые суд оценивает как правдивые, их  виновность  в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:  

                 по факту оконченного покушения на тайное похищение имущества ЗАТ ТОК  «Новый Свет», имевшего место 04 мая 2010 года:

- заявлением руководства ЗАО ТОК «Новый Свет» о попытке совершения кражи окон

( л.д.10),                                                                                                                        

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены 5 оконных рам у здания на территории ЗАО ТОК «Новый Свет»          (л.д.6-9),

- справкой о стоимости оконных рам(л.д.          12),

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2010г.– пяти алюминиевых оконных рам(л.д.40),

- постановлением от 15.06.2010 года о признании, приобщении к делу вещественных доказательств – 5 оконных рам и передачи их на хранение ЗАТ ТОК «Новый Свет» по принадлежности (л.д.41);

          по факту открытого похищения  фотоаппарата у гр-на ОСОБА_3, имевшего место 26 июня 2010 года:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 26.06.2009 года об  открытом похищении фотоаппарата, стоимостью 2800 грн.(л.д. 6  ),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности около родника «Св. Анастасии» вблизи п.г.т. Новый свет г.Судака        (л.д.8),

- протоколом осмотра от 27.06.2010 года, согласно которому  у ОСОБА_2 изъят фотоаппарат » Pentax Optioz 10»   (л.д.19),

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как  лицо, совершившее 26.06.2010 года около родника «Св.Анастасии» вблизи пгт.Новый Свет г.Судака  в отношении него открытое похищение фотоаппарата(л.д.14-15),

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1 как  лицо, совершившее 26.06.2010 года около родника «Св.Анастасии» вблизи пгт.Новый Свет г.Судака  в отношении ОСОБА_3 открытое похищение фотоаппарата(л.д.24-25),

- протоколом осмотра  от 29.06.2010 года фотоаппарата «Pentax Optioz 10»  (л.д.48),

- протоколом предъявления предметов для опознания от 29.06.2010 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_3 опознал фотоаппарат,  как принадлежащие ему (л.д. 50),

- распиской потерпевшего ОСОБА_3 о получении от работников милиции  фотоаппарата «Pentax Optioz 10»   (л.д.51),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого  он подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им в отношении ОСОБА_3  открытого похищения имущества, имевшего место 26.06.2010 года около родника «Св. Анастасии» вблизи п.г.т. Новый свет, г. Судака (л.д.52),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого последний  подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им в отношении ОСОБА_3  открытого похищения имущества, имевшего место 26.06.2010 года около родника «Св. Анастасии», вблизи п.г.т. Новый свет, г. Судака (л.д.58).

         Таким образом,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины , как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, так как  преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества-грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно,  по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать  по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества -грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный   по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.65), по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(л.д.63);

ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.106), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107), не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(л.д.6104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд  в соответствии со ст.66 УК УКраины учитывает признание  вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.   

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновных,   суд на основании ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения иных преступлений,  приходит к выводу о назначении подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, подсудимому ОСОБА_1 необходимо окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к подсудимым  более мягкого вида наказания  суд не находит.

Гражданские иски ЗАО ТОК «Новый Свет» и потерпевшего ОСОБА_3 не заявлены, ввиду возврата похищенного имущества по принадлежности.  

В силу  ст.91, 93 УПК Украины,  ст.15 Закона Украины « О судебной экспертизе» судебные издержки по делу- затраты на проведение трассологической экспертизы   в сумме 112грн.68коп.  подлежат взысканию с подсудимых в доход государства  в долевом порядке, в связи с чем с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать 56грн.34коп.  (л.д.22).

В соответствии со ст..81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:  

5 алюминиевых оконных рам, переданные на хранение ЗАТ ТОК «Новый Свет»; фотоаппарат  » Pentax Optioz 10», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3- необходимо оставить последним по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,   суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины – 3(три) года  лишения свободы,

по ч.2 ст.186 УК Украины  - 4(четыре) года 2(два) месяца лишения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказания –  4(четыре) года 2(два) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2010 года.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание – 4(четыре) года  лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2010 года.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 56(пятьдесят шесть)грн. 34коп.- судебные издержки по делу.

Вещественные доказательства по делу: 5 алюминиевых оконных рам, переданные на хранение ЗАТ ТОК «Новый Свет»; фотоаппарат  » Pentax Optioz 10», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3-  оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными  к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

Председательствующий – судья –