ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2006 р. Справа № 07/214-06
вх. № 7340/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Овчаренко І.А., дов.№ 167 від 01.06.06.р.; відповідача - Булавацький К.І., дов.№ 305-4 від 03.01.06р.;
розглянувши справу за позовом ТОВ науково-виробничо-будівельної фірми Зв'язокбуд-Інвест" , м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору, м. Харків
про стягнення 23734,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробничо - будівельна фірма "Зв"язокбуд - інвест") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ( Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Червоного Прапора виробниче підприємство") на свою користь 23734,32 грн. заборгованості за договором № 133/04 від 06.10.04р., з яких 19439,05 грн. основного боргу, 3379,66 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 915,61 грн., також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.
У судовому засіданні оголошувались перерви з 31.07.06р. до 21.08.06р. та з 12.09.06р до 13.09.06р. для надання сторонами додаткових документів.
21.08.06р. позивач надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 23077,58 грн. заборгованості, з яких 18439,05 грн. основного боргу, 3655,45 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 983,08 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суд визнає заяву позивача, відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу та припиняє провадження в цій частині, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.
У судовому засіданні 13.09.06р. позивач надав заяву, в якій уточнив повне найменування відповідача - Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору, на підтвердження чого надав суду довідку головного управління статистики у Харківській області від 12.09.06р. за № 9639/12-06 про включення підприємства - відповідача до ЄДРПОУ.
Ухвалою голови господарського суду Харківської області від 31.07.06р. строк розгляду справи було продовжено за межі строку, передбаченого ст.69 ГПК України.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.07.06р. до 21.08.06р. до 10:00 для надання сторонами додаткових документів.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму позову частково, в розмірі 18439,05 грн., заперечує проти стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, оскільки вважає, що акти приймання - здачі виконаних робіт не містять дату складання та підписання, а отже, неможливо встановити початок перебігу строку для нарахування річних відсотків та інфляційних нарахувань.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини.
06.10.04р. між сторонами було укладено договір № 133/04 (а.с.11-13), відповідно до умов якого, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе прокладку кабельного трубопроводу та прокладку і монтаж кабелів КСПП і ТПП 20х2 в рамках проекту "Установка та підключення до мережі зв"язку двох комплектів вимірювачів вітру "Марк 60.1" в південній частині аеродрому Харківського державного авіаційного підприємства".
Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт склала разом з ПДВ 37439,66 грн.
Позивач своєчасно та належним чином виконав роботи, передбачені договором, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень 2004 р. № 135/04 на суму 29560,38 грн. (а.с.14-16) та за грудень 2004 року № 171/04 на суму 7878,67 грн. (а.с.20-21), які було підписано повноважними представниками сторін.
Позивач стверджує, що відповідач виконані роботи оплатив частково та у період з 25.11.04р. по 18.10.05р. перерахував на рахунок позивача 18000,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 236 від 02.08.06р. (а.с.25-26) з вимогою в семиденний строк оплатити заборгованість в сумі 23111,45 грн. Відповідач 27.09.05р. надав відповідь на вказану претензію, в якій підтвержує існування заборгованості. Платіжним дорученням № 1113 від 05.07.05р.(а.с.49), відповідач сплатив ще частину суми боргу, в розмірі 1000,00 грн.
Відповідач решту заборгованості - 18439,05 грн. (з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог) не сплатив, у відзиві на позов, вказану суму визнав.
У наданих позивачем до позовної заяви актах приймання виконаних підрядних робіт не встановлено дату складання чи підписання актів, отже, суд вважає, що право вимоги у позивача виникло, відповідно до до ч.2 ст.530 ЦК України, після спливу семиденного строку після пред"явлення вимоги на сплату заборгованості.
Таким чином, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за вищевказаним договором з 10.08.05р.
Відповідно до ст.526 ЦК України,ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18439,05 грн. грн. основного боргу за договором № 133/04 від 06.10.04р., належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв"язку з невірним нарахуванням позивачем вказаних сум, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань задовольняються судом частково в сумі 1367,52 грн., а вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних задовольняється в сумі 553,17 грн.
Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525,526,610,611, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору (вул. Сумська, 134, м.Харків, 61023, код ЄДРПОУ 14308894, п/р 26001301780096 в Червонобаварському відділенні УАК ПІБ м.Харків, МФО 351827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничо - будівельної фірми "Зв"язокбуд - інвест" ( вул. Шекспіра, 16, оф. 23-а, м.Харків, 61045, код ЄДРПОУ 22621872, п/р 26008301294 в ХФ АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016) 18439,05 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 553,17 грн., 1367,52 інфляційних втрат, 209,39 грн. держмита та 104,10 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 14 вересня 2006 року.
Суддя Інте Т.В.