Справа № 2-1978/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

02 листопада 2007 року                  Індустріальний районний  суд м.

Дніпропетровська

 

у складі:  головуючого судді  Чебикіна В.П.

                при секретарі          Рован Г.П.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за скаргою   ОСОБА_1   суб'єкт оскарження   державний

виконавець  Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління

юстиції  Шедогубов Дмитро Васильович,   заінтересована особа  ОСОБА_2,     на  постанову про накладання штрафу  ,

В С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою суб'єкт оскарження   державний

виконавець  Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління

юстиції  Шедогубов Дмитро Васильович,   заінтересована особа  ОСОБА_2,     на  постанову про накладання штрафу від 18.06.2007 року, в

якій просила визнати постанову державного виконавця Індустріального відділу

державної виконавчої служби Дніпропетровського  міського управління юстиції

неправомірною та зобов'язати державного виконавця Індустріального відділу

державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

відмінити постанову.

В обґрунтування своєї скарги в скарзі і судовому засіданні посилалася на те,

що  постановою державного виконавця Індустріального відділу  державної

виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шедогубовим Д.

В.  18.06.2007 року на неї було накладено штраф в розмірі 340 грн. за

невиконання без поважних причин рішення Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська.  Постанова була  нею отримана  01.07.2007 року. Вказала, що

ніяких перешкод зустрічам колишнього чоловіка  ОСОБА_2 з дітьми не

чинила.  Навпаки батько дітей  неналежним чином виконує рішення суду,

відповідно до якого йому надано  право на спілкування з неповнолітніми дітьми 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так ОСОБА_2  неналежним чином повертає дітей після зустрічі, під

час  зустрічі діти знаходяться під наглядом   батьків жінки,  з якою в даний

час  він проживає. Діти   не бажають зустрічатися з батьком, після їх зустрічей

 діти нервозні, плаксиві. Просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні Шедогубов Д.В.  просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені її скарги.  Суду пояснив, що його дії законні і

постанова про накладання штрафу винесена  на підставі:  заяв ОСОБА_2,

заяви  ОСОБА_1 та акту державного виконавця.

Заінтересована особа ОСОБА_2в судове засідання не з'явився. 

      Суд, заслухавши пояснення скаржниці, суб'єкта оскарження,  вивчивши

матеріали справи, вважає, що скарга підлягає   задоволенню з наступних підстав.

      До  Індустріального відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського  управління юстиції   надійшов на  примусове

виконання  виконавчий лист №2-1764, виданий на виконання рішення 

Індустріального районного суду  13.11.2006 року,   про  надання права ОСОБА_2 спілкуватися з неповнолітніми  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 із 15-00  години п'ятниці до 8-00 годин ранку понеділка за

місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) та  спільний місячний відпочинок дітей влітку і зобов'язати

ОСОБА_1  не чинити перешкод  зустрічам батька з дітьми.

Постановою   від 18.06.2007  року  державним виконавцем  Шедогубовим Д.В.  в зв'

язку з невиконанням без поважних причин рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська  та вимог державного виконавця було накладено штраф на

ОСОБА_1 в сумі 340 грн.

      Як показала в судовому засіданні скаржниця батько дітей  неналежним

чином виконує рішення суду. Діти після зустрічей  повертаються з запізненням,

під час  зустрічі діти знаходяться під наглядом   батьків жінки,  з якою в

даний час  її колишній чоловік  проживає, до дітей застосовується фізична

сила.  Діти   не бажають зустрічатися з батьком, після їх зустрічей  діти

нервозні, плаксиві. В даний час  скаржницею подано до суду позовну заяву,  про

зміну часті батька в вихованні дітей.

Суд не може прийняти до уваги твердження    державного виконавця

 

Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського

управління юстиції Шедогубова Д.В., про неналежне виконання ОСОБА_1

рішення Індустріального районного суду оскільки це спростовується матеріалами

справи.   

     Таким чином, державним виконавцем були порушені норми діючого 

законодавства. Тому суд приходе до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.388  ЦПК України   судові витрати по справі в розмірі 3 грн.40

коп.  покладаються на Індустріальний відділ державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст.

10,11, 14, 386-388 ЦПК України, ст. 3,5,7,85   Закону України “Про виконавче

провадження”,  суд - 

УХВАЛИВ:

           Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця 

Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського

управління юстиції  Шедогубова Д.В.   від 18.06.2007 року  про накладання на

неї штрафу у розмірі 340 грн. визнати обґрунтованою.

Постанову державного виконавця  Індустріального відділу державної виконавчої

служби Дніпропетровського міського управління юстиції  Шедогубова Д.В.   від

18.06.2007 року  про накладання штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути із  Індустріального відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції   на користь держави судові

витрати в розмірі 3 грн.40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області 

через Індустріальний районний суд  шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         

                

Суддя                                                                           

         В.П. Чебикін