ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"12" вересня 2006 р. |
справа № 20-4/148 |
За позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя,74) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м. Севастополь, АДРЕСА_1) про стягнення 261,25 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
позивач - Ліннік О.В., довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006;
відповідач -не з'явився;
с у т ь с п о р у:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 261,25 грн.
В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про збільшення суми позовних вимог, пояснив у судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2006, що відповідачем сума заявлених позовних вимог сплачена в повному обсязі 17.08.2006, але на момент подання позову до суду у відповідача була також сума податкового боргу у розмірі 2077,50 грн., яка виникла внаслідок порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-III від 01.06.2000 з подальшими змінами та доповненнями, які були виявлені в ході проведення Державною податковою адміністрацією м.Севастополя перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності, про що складений акт №НОМЕР_1 від 17.09.2004, рішенням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя № НОМЕР_2 від 08.10.2004 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 2077,50 грн., тому загальна сума заборгованості складає на цей час 2077,50 грн.
Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причини нез'явлення суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою відповідача.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися російською мовою.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -
в с т а н о в и в :
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований у Нахімовській районній державній адміністрації 06.07.1994, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя з 16.05.2002, відповідно до законодавства України є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) і зобов'язаний сплачувати до бюджету відповідні платежі.
23.09.2005 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя була проведена перевірка магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. АДРЕСА_2, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
В ході перевірки був складений акт №НОМЕР_3 від 23.09.2005, в якому встановлені порушення відповідачем вимог п. 1, 2, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які виразились в наступному:
- при продажі товару на загальну суму 15,00 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздрукований та не виданий особі, що одержала товар;
- сума коштів на місці проведення розрахунків склала 297,60 грн. (без урахуванням вартості покупки), а згідно денного “Х”- звіту РРО зазначена сума 334,85 грн., таким чином невідповідальність склала 37,25 грн.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя за вказані порушення, керуючись пунктом 1 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” винесене податкове рішення №НОМЕР_4 від 30.09.2005 про застосування відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 261,25 грн.
В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про збільшення суми позовних вимог, пояснив у судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2006, що відповідачем сума заявлених позовних вимог сплачена в повному обсязі 17.08.2006, але на момент подання позову до суду у відповідача була також сума податкового боргу у розмірі 2077,50 грн.
Вказана заборгованість виникла внаслідок порушення відповідачем вимог п. 1, 2, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-III від 01.06.2000 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: при продажі товару на загальну суму 4,00 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздрукований та не виданий особі, що одержала товар; сума коштів на місці проведення розрахунків склала 574,00 грн. (без урахуванням вартості покупки), а згідно денного “Х”- звіту РРО зазначена сума 162,50 грн. (невідповідальність склала 411,50 грн.), які були виявлені в ході проведення 17.09.2004 Державною податковою адміністрацією м.Севастополя перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності, про що складений акт №НОМЕР_1 від 17.09.2004.
Рішенням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя №НОМЕР_2від 08.10.2004 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 2077,50 грн. згідно з пунктом 1 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тому загальна сума заборгованості складає на цей час 2077,50 грн.
Зазначене податкове рішення отримано боржником 08.10.2004, про що свідчить особистий підпис суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. на вказаному рішенні.
Дане податкове рішення, відповідно до статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000, з подальшими змінами і доповненнями, відповідачем оскаржено не було, недійсним не визнано.
В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не сплачує.
Заходи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 2077,50 грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м.Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) заборгованість у розмірі 2077,50 грн. у Державний бюджет України на р/р31114104600008 код платежу 23030100, в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м.Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м.Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(03057, м. Київ, пр.Перемоги 44, р/р26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
18.09.2006
Розсилка:
1. позивач - ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)
2. відповідач - СПД ОСОБА_1. (м. Севастополь, АДРЕСА_1)
3. справа.
4. наряд