Справа № 3-24/2011 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                 м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого пилоправником ВФК « СТП»

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 15.45 год. в м.Болехів по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився (ухилився). Керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія. Такими своїми діями порушив  п.п. 2.5,2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що працівники міліції зупинили його при в`їзді на територію підприємства, де він працює.

Окрім цього його вина  у вчиненених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у ньому.

    Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння та керував не маючи при собі посвідчення водія.

Суд не бере до уваги його показів даних в судовому засіданні, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомлений, жодних зауважень щодо його змісту не мав і з викладеним в протоколі повністю погодився, засвідчивши це своїм підписом.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

    Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою  особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного ч.1ст. 126, ч.1 130 КУпАП та керуючись  ст.ст. 36,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень,  за ч.1 ст.126 КУпАП – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Застосувавши ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення – штраф в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення  - 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя                         Головенко О.С.