Справа №2-26/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                             Кучми В.В.  

при секретарі                                             Пономарцової Г.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 74140 грн. 32 коп. На обґрунтування вимог посилається на те, що 15.07.08 р між Публічним акціонерним товариствома «Універсал Банк» з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №CL62873, згідно якого остання отримала кредит у сумі 42000 грн., вказаний кредит був виданий терміном на сім років під 38,6 % річних з обов”язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно. В забезпечення повернення наданого кредиту виступає договір поруки від 15.07.08 р за №CL62873 з відповідачкою ОСОБА_2 Оскільки платежі по кредиту від відповідача надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за користування кредитом станом на 02.07.10 р у загальній сумі 74140,32 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 3329,73 грн., по процентах 30146,51 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 37463,97 грн., по підвищених відсотках 3200,11 грн.

До початку судового засідання від представника ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю Даньшиної Є.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує у разі неявки відповідачів проти заочного розгляду справи.

До початку судового засідання від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої позов визнає в повному обсязі просила розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, була сповіщена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

    Договором від 15.07.08 р за №CL62873, укладеним між ПАТ «Універсал Банк», та відповідачкою ОСОБА_1, підтверджується що згідно умов цього договору останній отримав готівковий кредит для власних потреб в сумі 42000 грн терміном на сім років з обов”язковою умовою сплати відсотків від ставки 38,6 % річних щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, який був зобов”язаний повернути до 20.06.2015 року. Витягом з особового рахунку руху коштів за кредитом підтверджується, що відповідач не дотримав умов договору, платежі вносив не своєчасно. Борг станом на 02.07.10 р складає у загальній сумі 74140,32  грн.

В забезпечення виконання договору кредиту з відповідачем  ОСОБА_1 позичальником прийнято договір поруки від 15.07.08 р за №CL62873, поручителем за даним договором є відповідачка ОСОБА_2, яка відповідно до умов п. 1.4 цього договору забов»язується відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником своїх забов»язань.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. А відповідно ч. 1 ст. 554 у разі порушення боржником забов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачів зазначеної суми у примусовому порядку солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 741,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

    Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

               Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору від 15.07.08 р за №CL62873 у сумі 74 140 (сімдесят чотири тисяч сто сорок) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 741 гривен 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                 Головуючий: