У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2604/24

№ 1-кп/183/1386/24

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області,

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024046350000040 від 07 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року у справі № 183/5655/19 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що він має сплачувати присуджені судом аліменти, в порушення вимог ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, від сплати аліментів злісно ухиляється, чим порушує право свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про необхідність виплати присуджених судом аліментів з моменту набрання законної сили рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, з вересня 2019 року почав злісно ухилятись від сплати аліментів. Будучи працездатним, не маючи протипоказань до роботи за станом здоров`я, без поважних причин офіційно не працював та не вживав заходів для офіційного працевлаштування, у центрі зайнятості допомогу по безробіттю не отримував, доходи від тимчасовий заробітків не декларував, про джерела доходів у повному обсязі державного виконавця не повідомляв, не надавав належної матеріальної допомоги ш утримання дитини.        

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки ТІ бажаючи їх настання, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів та систематично не сплачував кошти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів за період вересня 2019 року до лютого 2024 року в сумі 126 813 гривень, що сукупні складає суму виплат більш, ніж за три місяці відповідних платежів, та є злісним ухиленням від сплати аліментів.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання, про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зазначивши, що з обвинуваченим вона примирилася, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовоюзаконного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що позиція узгоджена, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6  підтримав свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотаннязаконного представника неповнолітнього потерпілого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотаннязаконного представника неповнолітнього потерпілого з наступних підстав.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч.1 ст.477 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в т.ч., передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення  ОСОБА_6  за ч.1 ст. 164 КК України, що є правом виключно потерпілого, суд вважає можливим клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046350000040 від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження №12024046350000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                         ОСОБА_1