Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 р. справа № 2а-25646/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Череповського Є.В.
при секретарі Пригода О.В.
за участю:
представника позивача Арсентьєва В.В.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області
до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції
Донецької області
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання
вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначив, що на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист від 27.08.2009 року по справі № 2-а-9523/09/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 927,37 гривень.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області від 25.11.2009 року виконавче провадження відкрито, на виконанні вищезазначений виконавчий лист перебуває більш ніж шість місяців, чим, на думку позивача, суттєво порушує вимоги чинного законодавства.
Просив визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За таких підстав і відповідно до ст. 128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі доказів наявних у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області направило до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області виконавчий лист від 27.08.2009 року по справі № 2-а-9523/09/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 927,37 гривень.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області від 25.11.2009 року було відкрито виконавче провадження. На виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області вищезазначений виконавчий лист перебуває більш ніж шість місяців.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 року.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.
У відповідності до ч.1 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області більше шести місяців – це є порушенням вимог чинного законодавства.
До того ж, відповідачем не здійснено всіх, передбачених чинним законодавством, заходів щодо направлення запитів.
Відповідно до ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Відповідачем не здійснено заходів на виконання ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».
У відповідності до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Завданням державної виконавчої служби, у відповідності зі ст. 1 ЗУ «Про державну виконавчу службу», є здійснення виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Обов’язки і права державного виконавця регламентовані ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження.
Згідно ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.
У даному випадку, виконавчим документом є виконавчий лист.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст. ст.1, 2, 4-6, 10 -12, 14, 15, 17- 20, 23, 48, 50, 51, 69 - 72, 79, 81, 82, 86, 92, 94, 98, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В
Позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області при виконанні виконавчого листа від 27.08.2009 року по справі № 2-а-9523/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 927,37 гривень – неправомірною.
Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області вжити дієвих заходів з примусового виконавчого листа від 27.08.2009 року по справі № 2-а-9523/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анадольський гранітний кар’єр» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31 927,37 гривень.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 січня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Череповський Є.В.