КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2626/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Холод Р.В.  

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                              Умнової О.В.,

суддів:                                                                   Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2.08.2010 року по адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Черкаси до СПД ФОП ОСОБА_2

   - про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»- у зв»язку із неподанням протягом року податковому органу податкових декларацій, документів фінансової звітності.

   Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2.08.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.     

   Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований СПД ФОП виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19.06.2006 р., номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_1

   Відповідач з 1 кварталу 2008 року не подає податковому органу податкову звітність, визначену чинним законодавством. Заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується відповідним актом державного податкового інспектора.

   Вказані обставини, відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача.

   Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наявним у ній доказам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у зв»язку із чим вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

   Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права необґрунтовані, не узгоджуються з положеннями КАС України та не спростовують висновки останнього про обґрунтованість вимог позову і наявність правових підстав для винесення рішення суду щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

   Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову та вимог апеляційної скарги не надав жодного належного та допустимого доказу.   

   Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову, повно встановив обставини справи, вірно та об»єктивно оцінивши надані сторонами докази, вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права.

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.  

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2.08.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий суддя:

   Судді: