Справа № 373/1652/21

Номер провадження 3/373/684/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року         м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151996 від 26.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2021 о 22 год. 30 хв. по вул. Святилівській, 154 в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з`явився в одне засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В подальшому до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується таким:

- зібраними письмовими доказами, а саме: відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду від 26.09.2021 на місці зупинки керованого транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151996 від 26.09.2021;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці не реагують на зміну освітлення, сильно розширені, імпульсивна поведінка; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

- копіями протоколу про адміністративне затримання від 26.09.2021, постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії БАВ № 429505; іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючихарактер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ